Dezbaterile pe bugetul județului au avut unul din momentele tensionate atunci când s-a pus problema finanțării societății Drupo SA. Ajunsă în curtea PP-DD-ului, societatea a supraviețuit în ciuda implanturilor cu personal de partid. Asta nu înseamnă că a existat o dezvoltare sau că s-ar fi câștigat ceva lucrări de răsunet județean, care să-i asigure Drupo o gură de oxigen și în acest an. Din contră, s-au pierdut licitații, unele din prostie, altele din reaua voință a primarilor, iar altele din pură neputință.
Discuțiile pe buget au avut parte de o amenințare a șefului interimar al PP-DD Neamț, Ciprian Șerban, care și-a anunțat colegii de coaliție – Ionel Arsene și Gheorghe Ștefan – că nu se va prezenta la votarea bugetului dacă nu vor fi alocați suficienți bani pentru ca Drupo să plătească datoriile către o societate din Bacău, furnizoare de bitum, și către BRD-GSG Piatra Neamț. Bașca, să mai rămână și ceva bani de rulaj și de plătit oamenii veniți de la partid, de la șoferi până la alte funcții.
Impresionați, cei doi aliați au achiesat la propunerea lui Șerban, cu atât mai mult cu cât știau că președintele CJ Neamț nu va fi de acord cu alocarea acestor bani, având foarte multe dubii privitoare la managementul asigurat la societate. Așa că, prin hotărârea care a bătut bugetul județean în cuie și capitole, s-a stabilit ca Drupo să primească 27 miliarde vechi, în ciuda opoziției celor din Executiv.
Membrii AGA și CA de la Drupo își frecau deja mâinile a beneficiu și așteptau ca pixul lui Culiță Tărâță să semneze respectiva mărire de capital pe care, apoi, organele cu pricina să o poată împărți potrivit necesităților și intereselor societății.
Președintele Consiliului Județean, ca să fie sigur că o asemenea hotărâre este legală, s-a adresat Consiliului Concurenței și răspunsul primit dă o veste proastă celor care au cerut banii. În opinia Consiliului Concurenței, majorarea de capital propusă este considerată ajutor de stat, deoarece sunt implicate fonduri publice, se asigură un avantaj agentului economic Drupo, măsura este selectivă și distorsionează (sau amenință să distorsioneze) concurența. Aceeași instituție spune că sprijinul financiar de la bugetul județean ar fi posibil numai prin acordarea de ajutor pentru salvare sau restructurare, care ajutor se acordă numai după obținerea autorizării de la… Comisia Europeană. Acordarea de ajutor de stat fără o astfel de autorizare ”reprezintă ajutor de stat ilegal susceptibil de a fi recuperat de la beneficiar conform procedurilor în domeniu”.
Soluția pare să fie un ajutor de stat pentru restructurare, care poate fi acordat sub orice formă – inclusiv prin contribuție din bugetul județean pentru majorarea capitalului social -, numai că acordarea acestui ajutor de restructurare este condiționată de întocmirea unui plan de restructurare care trebuie aprobat de furnizorul ajutorului de stat și prezentat spre autorizare, din nou, Comisiei Europene. Toate drumurile duc, deci, spre Europa. În plus, tot în cadrul acestui demers, se menționează cu titlu imperativ că, până la plan și ajutor, trebuie să se ia în prealabil toate măsurile necesare pentru rentabilizarea întreprinderii.
Contactat telefonic, inițiatorul Ciprian Șerban, membru în AGA la Drupo, a declarat că… nu declară nimic până nu are hârtia în față, dar că, probabil, ”întrebarea adresată Consiliului Concurenței a fost greșită, deoarece Consiliul Județean e acționar la Drupo și mai există societăți la care s-au făcut majorări de capital social”.
Probabil că da, mai există și s-au mai făcut, dar până acum nimeni n-a întrebat Consiliul Concurenței. Dacă punctul de vedere al acestui organism este procedural corect și legal, atunci ultima majorare de capital social de la Drupo, din noiembrie 2012, ar fi susceptibilă de a fi recuperată de la beneficiari. Adică de la Drupo.
Valentin BĂLĂNESCU
