Problemele muntenilor s-au auzit clar și răspicat în Parlamentul României, după ce deputatul colegiului 8 Valea Muntelui, Marian Enache, într-o declarație ce-i drept politică, pentru că altfel nu se poate, a atras atenția asupra situației fondului forestier al localităților din colegiul său. Deputatul Marian Enache a punctat în documentul depus la Parlament aspecte pe care le-a semnalat și Curtea de Conturi în diverse ocazii. Bunăoară, că s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafeţe mult mai mari decât cele pe care le aveau cu adevărat în 1948 sau pentru păduri care au fost expropriate de stat prin reforma agrară ori pentru care statul a plătit, cu titlul de despăgubiri, sume uriașe în raport cu valoarea reală.
”Declaraţia politică se referă la situaţia fondului forestier din localităţile aflate pe Valea Muntelui, care constituie Colegiul uninominal nr. 8, județul Neamţ. Administrarea pădurilor în condiţii de rentabilitate şi cu respectarea regimului silvic este dificilă în condițiile fărâmițării proprietăţii. În funcţie de tradiţie şi modele culturale, în ţările europene s-au dezvoltat diferite sisteme de administrare menite să compatibilizeze interesele generale ale societății şi interesele proprietarilor, fiind adoptate sisteme de administrare bazate pe asociere sau în care statul preia asupra sa funcţia administrării (ocoalele de regim silvic). România a optat pentru menţinerea unui sector public semnificativ, gestionarea durabilă a pădurilor în interes general.
Legile de retrocedare, elaborate în trepte, confuze şi lipsite de viziune au facilitat abuzurile, conflictele, litigiile etc., iar legislaţia administrării şi controlului pădurii a fost decuplată de cea a reconstituirii drepturilor de proprietate, cu efecte negative în pădurile proprietate publică a statului. Confuziile și carențele din legislația ce privește retrocedările de fond forestier au fost speculate prompt în favoarea lor de către entități, forme asociative și persoane fizice care nu aveau nici un drept, și au indus în eroare unele instanțe de judecată.
Proprietatea publică a statului asupra pădurilor s-a diminuat prin reconstituiri sau, mai bine zis, de cele mai multe ori, prin constituiri abuzive de drepturi de proprietate, autorităţile publice manifestând adeseori o inexplicabilă indiferenţă și pasivitate.
Condiţiile naturale de relief, coroborate cu defrişări şi cu modul de gospodărire a fondului funciar, au dus la accentuarea proceselor de torenţializare a reţelei hidrografice şi de eroziune a solului. În multe comune din Colegiul uninominal nr. 8, județul Neamț (orașul Bicaz și comunele Bicazu Ardelean, Ceahlău, Fărcașa, Grințieș, Hangu și Poiana Teiului), aceste procese afectează grav sistemele de lucrări pentru gospodărirea apelor şi de interes hidroenergetic, căile de comunicaţii, localităţile, drumurile forestiere etc. Pe Valea Muntelui, Colegiul uninominal nr. 8 din județul Neamț s-au făcut solicitări de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafeţe mult mai mari decât cele deţinute în mod real în anul 1948 de către autorii deposedaţi; suprafeţe de teren cu vegetaţie forestieră expropriate de stat prin legile de reformă agrară sau pentru care statul a plătit despăgubiri sume uriaşe în raport cu valoarea reală a terenurilor expropriate; păduri grevate de sarcini în favoarea statului şi care fuseseră preluate de acesta în contul unor creanţe, în special credite contractate de la instituţii de credit deţinute de statul român sau terenuri forestiere incluse prin legile de armistiţiu în categoria „bunurilor inamice”. De asemenea, s-au făcut solicitări de reconstituire de către persoane fără vocaţie succesorală, reprezentanţi nelegali sau contestaţi ai unor forme asociative de proprietate, împuterniciţi prin procuri a căror autenticitate nu poate fi verificată întrucât sunt emise în străinătate etc.
Multe dintre cereri nu au fost susţinute de documente din care să rezulte drepturi de proprietate propunându-se proba cu martori şi expertize extrajudiciare, iar înscrisurile nu constituiau titluri de proprietate (cărţi funciare, documente eliberate de arhivele statului) ci informaţii relative sau chiar eronate. Totodată, s-au prezentat și documente vechi (chiar înainte de 1920) a căror relevanţă este mai mult decât discutabilă deoarece proprietăţile, în majoritatea cazurilor, au suferit modificări semnificative (exproprieri, vânzări făcute de proprietari, partaje etc.) astfel încât la nivelul anului 1948, suprafeţele de pădure deţinute de autorii deposedaţi erau mult mai mici sau nu mai existau deloc. Dosare de acest tip au fost soluţionate favorabil sau prin procedură administrativă prevăzută de Legea nr.18/1991, cu modificările şi completările ulterioare sau prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive şi irevocabile.
Comisiile judeţene au validat, în unele situații, suprafeţe de teren forestier mai mari decât cele deţinute în mod real de autorii deposedaţi şi chiar decât cele consemnate în dispozitivul hotărârilor judecătoreşti sau pe alte amplasamente deşi, acestea, la momentul pronunţării hotărârilor erau libere. Unele instanţe au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafeţe mai mari decât cele deţinute în mod real de autorii deposedaţi şi chiar decât cele cuprinse în limitele naturale (culmi, văi, cursuri de apă etc.) indicate în acte ca limite ale proprietăţii, neţinând cont de faptul că astfel de limite nu puteau fi modificate în timp. În dispozitivul hotărârilor judecătoreşti sunt indicate amplasamente pe care fuseseră reconstituite în mod legal drepturi de proprietate sau pe care se aflau construcţii, amenajări forestiere (active corporale realizate din fonduri publice) care nu erau retrocedabile ci numai transmisibile cu titlu oneros”, se arată în actul semnat de deputatul Enache.
(C.T.S.)
marian foloseste unele informatii din campania electorala sau de la intalnirile cu primarii din colegiu 8.nu mariane tu ai promis alegatorilor ca vei infiinta un club al juristilor la bicaz tip ong care v-a avea ca principal obiect de activitate anularea pe cale judecatoreasca a titlurilor de propietate abuziv obtinute.ACUM VII SI FACI O DECLARATIE POLITICA DESPRE CEEA CE STIE SI TANTI FLOAREA DE PE VALEA MUNTELUI.se vede ca nu esti om practic ci doar teoretic.mai spuneai mariane ca vei invita profesori universitari,colegi de ai tai pentru a da o mana de ajutor.nu asi dori sa cazi in boala altui parlamentar,trombonist de profesie care pacaleste alegatorii neinstruiti de vre-o trei legislatii.nu uita ca cel mai mare povestitor e de la noi si avem povesti destule.pentru mine vei fi credibil cand clubul juristilor va fi inregistrat ca persoana juridica si v-a fi prte in instanta pentru indreptare erorilor si abuzurilor judiciare.pana atunci iti doresc multa putere de munca pentru cazuri concrete si mai putine povestiri in parlament fiindca se supara colegul tau ionica.
bla , bla , blaaaaa !
apa de ploaie !
iata cum arata un om lipsit de onoare , caracter si respect pentru promisiunile facute inainte de a fi ales de catre cetateni , adica de catre noi fraierii !
nu mai sorcovi nene !
toti snteti o apa si un pamint , va pricepeti bine de a manipula cetatenii , iar voi in culise indiferent de culoarea voastra politica va aranjati afaceri onoroase pe spinarea poporului suferind si napaditi de tot felul de necazuri care de fapt sint tot din cauza voastra a politicului care nu sinteti decit o gasca de raufacatori !
umbla nene cu sorcova in alta parte , poate te crede cineva !
Pentru Constantin si Elena. Sunteti ca tiganii, oameni buni. Degeaba va da de luni pana vineri, daca sambata, nu va da. Acest deputat, face si el ce poate, conform legii. In afara de propuneri legislative, initiative de legi, lobby in Parlament si sprijin umanitar pt Colegiul 8, deputatul Enache nu are alte parghii. Si , cu toate astea, e singurul parlamentar nemtean care s-a implicat efectiv in problemele comunitatii care l-a ales. Voi chiar nu va uitati la ceilalti parlamentari din Neamt care nu au facut absolut nimic, dar absolut nimic? Nu au venit nici macar o data in teritoriu sa se vada cu oamenii. Dar, asa-i natia asta a noastra, prea proasta, ca sa deosebeasca binele de rau. Nu-l meritati pe acest deputat.
daca taceai filosof ramaneai.stiu ca primarul vostru e unper din aceeasi tagma cu deputatul,dar nu este cazul sa o faceti pe desteptii si sa ne faceti tigani.prefer sa fiu tigan decat sa fac parte din tagma prostilor care voteaza pe un mic si o bere.dupa ce ca sunteti nenorociti si batuti de natura mai scrieti si prostii.ia spune matale ce bani a primit comuna pentru dezastru de la ultimele inundati.?ce buget ati primit pentru anul acesta?ce finantari europene ati primit?cum stati cu retrocedarile?in loc sa tineti partea unui trombonist fie el si deputat rezolvati-va problemele.