După 9 luni de când a fost declarat în conflict de interese, Petrică Şchiopu, primarul de Bârgăuani, începe, în sfârşit, să se judece cu Agenţia Naţională de Integritate. Iniţial, edilul a introdus acţiunea la Tribunalul Neamţ, dar instanţa a constatat că nu are competenţă să judece speţa şi a declinat-o în favoarea Curţii de Apel Bacău, unde dosarul a intrat pe rol, dar nu i s-a stabilit termen, şi este foarte posibil ca prima şedinţă să fie abia la anul.
La începutul lui aprilie 2014, Agenţia Naţională de Integritate menţiona: „Petrică Şchiopu a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă și penală, întrucât, în calitate de primar, având un interes personal de natură patrimonială, a achiziționat materiale de construcții de la Cooperativa «ConsumCoop Bârgăuani», al cărei administrator este sora sa (achiziție efectuată prin încheierea a două contracte încheiate între cooperativă și primărie). De asemenea, sora persoanei evaluate a achiziționat un imobil aflat în patrimoniul Primăriei Bârgăuani, printr-un contract de vânzare-cumpărare.
Având în vedere cele de mai sus, Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către Petrică Şchiopu a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută și pedepsită de art. 301 din Codul Penal al României”.
„Dacă aş fi fost primar pe viaţă, înseamnă că sora mea nu putea folosi niciodată terenul?”
Primarul spune că totul i s-a tras de la reclamaţia unui „om de bine” din Piatra-Neamţ, prieten cu o familie din Bârgăuani, dar nu este vorba despre o încălcare a legii, lucru pe care îl demonstrează cu „verdictul” procurorilor de la Bacău: NUP (Neînceperea Urmăririi Penale).
„Am fost cercetat şi la Piatra-Neamţ, şi la Bacău, şi am primit răspunsul numai de la Bacău că s-a dispus neînceperea urmăririi penale”, ne-a declarat Petrică Şchiopu. „I-am informat pe inspectorii de integritate despre decizia procurorului prin toamna anului trecut şi, la câteva luni după aceea m-am trezit cu comunicatul. Povestea are două părţi. Sora mea, la fel ca alţi 25 de cetăţeni din comună este acţionară la ConsumCoop. Până să devin primar, am fost şi eu, dar după aceea m-am retras tocmai ca să nu am probleme. De când se ştie primăria asta, şi înainte de 1989, şi după, a cumpărat produse de la magazinul cooperaţiei, că doar n-am să vin până la Piatra să cumpăr un sac de ciment şi să mă coste mai mult benzina. Am luat nişte azbest pentru un acoperiş, mâncare pentru cei de la secţiile de votare şi nişte dulciuri ca să facem cadouri pentru copiii de la şcoală. Achiziţii de câteva milioane de lei vechi, iar acţionarii de la ConsumCoop nu au luat dividende, ca să zici că sora mea a avut vreun beneficiu. Eu m-am dus la anchetă cu toate facturile, inclusiv cu cele dinainte de a fi eu primar, ca să arăt că dintotdeauna primăria a cumpărat de la magazinul cooperaţiei. Problema este că nu toată lumea ştie ce înseamnă cooperaţie şi face confuzii. Cât priveşte «imobilul» din patrimoniul primăriei era o magazie de cereale a fostului CAP, făcută din chirpici, vai de capul ei. Sora mea a cumpărat nişte teren de la boierul Teofănescu şi nu-l putea folosi din cauza magaziei. Bineînţeles că a cerut ori să demoleze primăria contrucţia, ori să i-o vândă, ca s-o dărâme ea. Consiliul Local a hotărât că mai bine o vinde, dar la notar, la făcut actele, a fost nevoie să merg eu să semnez, în calitate de ordonator principal de credite. Şi gata, m-au găsit în conflict de interese! Dacă aş fi fost primar pe viaţă, înseamnă că sora mea nu putea folosi niciodată terenul? Eu am explicat lucrurile astea foarte clar procurorului şi m-a înţeles. Sunt convins că mă va înţelege şi instanţa”.
Cristina MIRCEA
