De când s-au mutat în sediul nou, unii magistraţii de la Judecătoria Piatra-Neamţ sunt mult mai « inspiraţi » decât înainte şi chiar s-ar putea înscrie, cu şanse mari, la un concurs de sentinţe trăsnite. Cea la care ne vom referi nu se poate compara, totuşi, cu cea mai reuşită gafă a unei judecătoare, care a divorţat doi bărbaţi, când ei de fapt erau în proces pentru o maşină, dar oricum poate concura pentru locurile următoare în top. Aşadar, un hoţ, Vasile Apostoae pe numele lui, a fost prins la un moment dat, i s-au probat vreo 7 fapte şi a fost arestat. Peste un timp a cerut înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, iar instanţa i-a admis cererea şi i-a pus în vedere, desigur, că nu are voie să facă un pas dincolo de proprietatea sa. Poliţistul care are sarcina să-l supravegheze l-a găsit, însă, la o cârciumă cu numele “Trei căldări”, dornic, probabil, să golească una din ele. Bineînţeles, a fost sesizată imediat instanţa, care în asemenea cazuri nu discută şi înlocuieşte arestul la domiciliu cu arestul preventiv. Apostoae a avut noroc şi a nimerit în faţa unui judecător care nu l-a trimis înapoi în celulă, dar l-a obligat să nu mai plece la cârciumă. Numai că a spus-o altfel: “Admite în parte sesizarea Biroului de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Neamţ privind măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul APOSTOAE VASILE. În temeiul art. 362 alin. 2 şi art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, menţine arestul la domiciliu al inculpatului APOSTOAE VASILE, cercetat sub aspectul săvârşirii a 7 infracţiuni de furt calificat în concurs real. Instituie în sarcina inculpatului, în temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, obligaţia de a nu consuma în exces băuturi alcoolice, măsură care urmează a fi avută în vedere de Biroul de Supravegheri Judiciare la verificările periodice care urmează a fi efectuate. Aduce la cunoştinţa inculpatului, că în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiei impuse, măsura arestului la domiciliu va fi înlocuită cu arestul preventiv”.
E adevărat că de când s-a instituit şi la noi arestul la domiciliu, poliţiştii de supraveghere s-au întâlnit cu tot felul de situaţii, dar este pentru prima oară, cel puţin în judeţul Neamţ, când un poliţist este obligat să se asigure că arestatul n-a consumat “în exces”. Cum anume, e greu de spus. Mai ales că etilotestul nu poate fi utilizat decât în condiţii stricte şi doar de către poliţiştii rutieri pentru participanţii la trafic. Altfel nu e legal. Aşa că poliţistului de supraveghere nu-i rămân foarte multe variante: ori îşi adaptează nasul, ori îi cumpără el însuşi de băut hoţului şi-i dă cu porţia. Şi, dacă onorata instanţă tot are grijă de ficatul arestatului, n-ar fi rău să aibă până la capăt şi să-i interzică, de exemplu, prăjelile sau ceapa cu slănină. Dacă tot are cine să-l supravegheze, ar fi păcat să nu ţină dieta completă!
Cristina MIRCEA
