chirila ajofm

• Vigilentul director de la AJOFM acuză presiuni din partea unor publicații

• Secretele lui Chirilă, niște fâsuri fără importanță, arată limitele unui politruc ajuns pe funcție.

• Ca să-și justifice incapacitatea de a conduce, el dă vina pe sistem, unde toată lumea ascunde date publice

Ancheta declanșată de ziarul Ceahlăul marcă înregistrată, în legătură cu nereguli de natură penală înregistrate de mai multe firme aflate sub contract cu AJOFM-ul condus de Daniel Chirilă, a ajuns într-un punct extrem de interesant. După ce datele au apărut în ziar, directorul Chirilă, numit în funcție pe o filieră asupra căreia vom mai reveni, a început operațiunea ”mușamalizarea”, pentru că în ecuație au apărut oameni importanți, nu neapărat în societate, cât pe linie politică. La cererea noastră, de a pune la dispoziția publicului numele tuturor societăților care au restanțe față de instituția statului pe care o conduce vremelnic, Daniel Chirilă a ales calea tergiversării, apoi a explicațiilor puerile, cum că nu poate spune numele unei firme, că nu-i permite legea. Reamintim că, într-un comunicat pe care chiar el l-a semnat, a menționat o sumă, 885.885 lei, bani care trebuie recuperați de AJOFM. Tot el a vorbit despre 37 de firme, nu noi. De ce ascunde aceste nume sub motivația că el nu poate divulga date personale?

Din punctul nostru de vedere este foarte simplu: nu vrea, pentru că are ordin de la partid, pentru că îl depășește funcția primită pe bază de pile la partid și pentru că îi este frică.

* Secretomanie la nivel instituțional

Pe site-ul instituției a apărut un comunicat de-a dreptul aiuritor, unde directorul, ca să-și scuze secretomania, arată cu degetul spre alți colegi. ”Este important de precizat că cele 37 de firme debitoare reprezintă doar 0,84 % din cele peste 4.400 de firme care au beneficiat de subvenții în această perioadă. (…) Un alt aspect ce trebuie cunoscut este şi acela că unii agenţi economici debitori figurează cu debite de doar 207 lei, 680 lei, iar alţii de 2.970 de lei, 3.850 de lei, 5.838 de lei şi chiar mai mult, fapt pentru care considerăm că o publicarea a acestora, fără a face nişte precizări referitoare la natura debitului, cuantumul acestuia, ar putea leza interesele economice şi ar aduce prejudicii agenţilor economici respectivi, iar aceştia ar avea posibilitatea să se îndrepte împotriva noastră, solicitând anumite daune. (…) ”

Ziarul Ceahlăul îl întreabă pe domnul Chirilă cine l-a oprit să facă precizări referitoare la natura debitului, cuantumul acestuia, cine l-a oprit, în general, să-și facă datoria? Dacă operatorii economici care au greșit, din varii motive, față de AJOFM, față de angajamentele luate cu statul, ele nu aduc prejudicii care trebuie amintite, măcar pentru a învăța alții din greșelile lor?

Directorul Chirilă cade în penibil în momentul când arată cu degetul spre alți colegi care nu transmit informații către presă și vorbește despre presiunea unor publicații. ”Menţionăm că netransmiterea de informaţii despre clienţii noştri, la presiunea unor publicaţii este practicată şi de alte instituţii publice care deţin informaţii despre persoane fizice şi juridice ca urmare a desfăşurării activităţii lor (ex. ITM, CJP, DSP, ANAF, Garda de Mediu).” Rezultă că Daniel Chirilă îi acuză pe toți ceilalți directori că încalcă legea, că ascund date publice.

Așteptăm public și oficial o luare de poziție a prefectului de Neamț, reprezentantul Guvernului în teritoriu, față de acest autodenunț al domnului Daniel Chirilă.

* Ce se întâmplă cu banii de la Borlești?

Un răspuns am primit, totuși, de la AJOFM. Din 191.000 lei, valoarea prejudiciului înregistrat la Borlești de 3 firme aflate sub contract cu AJOFM Neamț, au fost recuperați doar… 7.509 lei. Adică a 25-a parte din total. De ce atâta grijă față de banii unor firme care te-au păcălit / au încercat să te păcălească cu acte false, ți-au luat banii și ți-au dat cu tifla și te-au mai și ”judecat” pe linie de partid? O explicație ar putea consta în faptul că una dintre firme poartă numele de Puică, aparține soției proaspătului viceprimar de Borlești, cunoscut pentru pasiunea sa față de mașini aduse din străinătate, cunoscut pentru legăturile sale cu oameni care aduc asemenea mașini. Aproape că nu mai miră pe nimeni că o mașină i-a fost ridicată pentru cercetări, odată cu cea a unui cunoscut interlop.

Ziarul Ceahlăul va continua să ceară demisia lui Daniel Chirilă. Pe această cale, îl anunțăm că avem lista cu firmele respective, nu o publicăm pentru că nu este relevantă în ancheta noastră. Relevant este că un director, venit pe linie de partid, încalcă legea doar pentru a servi firme care nu au respectat un contract. Vom continua să facem demersuri pentru intrarea în normalitate, iar în 2014 vom reveni cu date noi privind starea de fapt de la AJOFM.

Între timp, există o solicitare adresată prefectului de Neamț, pentru a afla un punct de vedere al instituţiei cu privire la poziția ambiguă a directorului Chirilă.

raspuns ajofm

Valentin BĂLĂNESCU

1 COMENTARIU

  1. domnule BALANESCU va cunosc ca un cetatian consecvent , va urmaresc si va sustin in actiunea de ECOLOGIZARE a institutiilor publice ce uita din ce bani sunt finantate si care trateaza pina si presa cu DISPRET

Comments are closed.