Radiografia şpăgilor din campania PP-DD

Pacient: Mihai Fărcăşanu, fost şef al Organizaţiei judeţene a Partidului Poporului Neamţ.

Diagnostic: folosirea influenţei sau autorităţii, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

Tratament: Trei ani de închisoare cu executare, pedeapsă rezultată din condamnarea “proaspătă” de doi ani şi şase luni, la care s-a adăugat revocarea suspendării unei alte pedepse, de 6 luni, pronunţată de Judecătoria Bicaz, într-un dosar din 2008, pentru tăiere de arbori fără drept.

Criterii declarative: notorietate, carismă, moralitate şi credibilitate

Săptămâna trecută, Judecătoria Piatra Neamţ a motivat sentinţa de condamnare a lui Mihai Fărcăşanu pentru felul în care a negociat vânzarea locurilor de pe lista candidaţilor PP-DD pentru Consiliul Judeţean Neamţ. Preţul a fost stabilit nediscriminatoriu: 10.000 de euro pe persoană fizică de candidat, indiferent de poziţia pe listă. Bani care urmau să fie cheltuiţi – culmea ironiei! – în folosul partidului al cărui crez era lupta împotriva “ciocoilor”, adica taman a parveniţilor care obţin influenţă peste noapte. Mihai Fărcăşanu miza pe 8 funcţii de consilieri judeţeni la alegerile din 2012. Şi a fost denunţat de un simplu membru de partid, care aştepta bani de la rudele din Italia pentru a putea cotiza suficient pentru o poziţie eligibilă. Fărcăşanu i-a spus să nu le comunice rudelor motivul real pentru care are nevoie de bani şi să-şi pună “lacăt pe gură”.

În hotărârea instanţei, prelucrată pentru a proteja datele cu caracter personal, denunţătorul este “anonimizat”cu  iniţialele CC: “La data de 04.04.2012 între cele două persoane a avut loc o nouă convorbire referitoare la candidatură şi la banii ce urmau să fie daţi de CC, în cursul căreia inculpatul l-a asigurat că a reuşit să îl înscrie pe poziţia şapte pe listele electorale (…) la un moment dat în cursul discuţiei, CC îşi exprimă unele dubii cu privire la eligibilitatea poziţiei pe care era înscris, în condiţiile în care suma solicitată era substanţială, iar inculpatul îl asigură însă că nu este nicio problemă cu privire la alegerea sa şi, mai mult, îi spune că va fi înscris pe poziţia şase, în locul lui DD, acesta urmând să ocupe poziţia şapte. (…) Inculpatul, în tot cursul discuţiilor, se exprimă ca o persoană ce are un control deplin asupra organizaţiei din care face parte, voinţa sa fiind decisivă în luarea oricărei decizii. Astfel, este de remarcat în primul rând că o eventual candidatură a lui CC depindea doar de inculpat, acesta nefăcând nicio referire la statutul partidului, care prevede că definitivarea şi aprobarea listelor electorale pentru Consiliul Judeţean intră în atribuţiile Biroului Permanent Judeţean şi ale Adunării Generale a Organizaţiei Judeţene. Mai mult, inculpatul decide pe loc schimbarea poziţiilor pe listele electorale, fără consultarea forurilor statutare, fapt de natură a-I sublinia încă o dată autoritatea şi puterea de decizie, iar pentru a-I înlătura îngrijorările privind suma de bani pe care urma să o dea, inculpatul îi zugrăveşte lui CC şi beneficiile funcţiei pe care urma să o ocupe. (…) Faţă de cele expuse, procurorul a înlăturat declaraţiile inculpatului din cursul urmăririi penale, conform cărora selecţia candidaţilor pentru posturile de consilieri judeţeni s-a bazat pe «notorietatea, carisma, moralitatea, credibilitatea, imaginea bună în societate» a acestora, apreciind că, în fapt, singurul criteriu avut în vedere a fost forţa financiară a acestora, necesară atât susţinerii propriei campanii, cât şi pe cea a inculpatului”.

Declaraţiile reclamantului CC au fost susţinute de alte trei denunţuri, formulate de consilieri judeţeni, care au spus că Mihai Fărcăşanu le-a cerut bani (între 2.000 şi 5.000 de euro), cu titlul de împrumut personal, însă ulterior le-a spus că trebuie să folosească banii pentru campanile electoral a partidului.

Partidul nevoilor personale

Unul dintre cele mai interesante cazuri din povestea plăţilor şi răsplăţilor este cel al candidatului iniţial pentru Primăria Zăneşti, un om care a contribuit pe toate planurile şi a sfârşit prin a fi dezlocuit de un “specialist” în domeniu.

“PI a declarat că, la solicitarea inculpatului, în cursul anilor 2011-2012, a efectuat  mai multe lucrări de construcţii, în valoare totală de 16.800 de lei, la un imobil din comuna Farcaşa, judeţul Neamţ, aparţinând mamei acestuia, precum şi la două baruri aparţinând fiului său, situate în staţia de telegondolă din municipiul Piatra Neamţ, respectiv în cartierul Văleni din Piatra Neamţ, lucrări care nu i-au fost plătite”, se arată în sentinţă. ”Martorul PI a mai declarat că i-a solicitat inculpatului să-i achite contravaloarea lucrărilor, însă acesta i-a spus că, în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei judeţene, a negociat deja cu alţi decidenţi politici funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ, aşa încât îşi va plăti debitele prin atribuirea unor contracte sau prin numirea martorului într-un post de conducere într-o societate aflată în subordinea consiliului. De asemenea, PI a arătat că, anterior începerii campaniei electorale, inculpatul i-a spus că, dacă vrea să candideze pentru funcţia de consilier judeţean, pe lângă renunţarea la banii cuveniţi pentru lucrările efectuate, trebuie să mai contribuie cu suma de 5.000 de euro. PI nu a fost de accord cu această propunere. Din cuprinsul adresei nr. 548/23.07.2012 emise de PPDD – Organizaţia Judeţeană Neamţ (semnată de inculpat) reiese că martorul PI a fost membru de partid în perioada 28.12.2010 – 07.03. 2012, el fiind exclus ca urmare a sesizărilor şi reclamaţiilor primite de la diferiţi cetăţeni cărora le-a executat lucrări de construcţii de proastă calitate. Instanţa constată însă că nu s-a făcut dovada existenţei unor asemenea sesizări/reclamaţii şi că, în realitate, relaţiile dintre martor şi inculpat s-au deteriorat ca urmare a manifestării intenţiei inculpatului de a nu mai susţine candidatura lui PI pentru funcţia de primar al comunei Zăneşti şi a înlocuirii acestuia cu un alt candidat”.

Contribuţii urbane şi reducere de rural

De-a lungul anchetei, dar şi la proces, Mihai Fărcăşanu a susţinut că declaraţiile fostului candidat la Primăria Zăneşti, sunt rodul răzbunării fostului președinte al organizației municipale Piatra Neamț, care a fost și el exclus din partid după ce nu s-a mai înțeles cu Fărcășanu. În decizia instanței apare sub inițialele MM și din context se înțelege clar că este vorba despre o doamnă care cunoaște foarte bine legile și a știut unde și cum să reclame: “Martorul MM a declarat în faţa organelor de cercetare penală că, în primăvara anului 2012, cu acceptul inculpatului, a hotărât să candideze pentru funcţia de primar al municipiului Piatra Neamţ. Ulterior, inculpatul i-a solicitat să contribuie cu suma de 20.000 de euro la Campania electorală a partidului, sumă redusă în urma discuţiilor dintre ei la 10.000 euro. Martorul a declarat că inculpatul i-a spus că, dacă nu dă aceşti bani, nu va mai candida pentru nicio funcţie din partea partidului. Mai arată martorul că, întrucât nu a fost de acord să dea aceşti bani şi a anunţat conducerea centrală a partidului despre practica inculpatului de a cere bani de la candidaţi, a fost exclusă, la propunerea acestuia, din partid”.

Dosarul include declaraţiile altor martori, şi din Piatra Neamţ, şi de la ţară, care vorbesc despre “tarifele” pe care li le-a comunicat Fărcăşanu însuşi, în cadrul unor întâlniri între patru ochi, consumate ori în biroul său de şef de partid, ori în restaurante şi baruri din oraş. Principiul era acelaşi, dar difereau sumele în funcţie de “demnitatea” vizată şi de zonă. Cei din rural (Ceahlău şi Poiana Teiului, de exemplu) aveau “reducere”, în sensul că trebuiau să suporte doar cheltuielile propriilor campanii şi să-I facă “imagine” şefului, care candida pentru CJ.

“În prezenta cauză, sumele de bani cerute sau obţinute de inculpat în folosul partidului au constituit practic o plată pentru înscrierea candidaţilor pe listele electorale şi pentru susţinerea lor în campania electorală, plată solicitată în condiţiile în care candidaţii nu aveau nicio obligaţie legală de a contribui la campania alectorală cu alte sume decât cotizaţia de membru de partid”, a conchis instanţa. “Din această cauză s-a concluzionat în actul de sesizare că toţi banii solicitaţi sau obţinuţi în numele organizaţiei judeţene de către inculpat sunt necuveniţi, constituind rezultatul unor tranzacţii frauduloase”.

Primele poziţii pe lista candidaţilor PP-DD la Consiliul Judeţean Neamţ 2012

1. Fărcăşanu Mihai
2. Şerban Iulia
3. Şerban Ciprian Constantin
4. Simion Nadina
5. Ploscaru Vasile Ştefănuţ
6. Gherasim Vasile Valentin
7. Smarandei Adrian
8. Uleanu Ioan