Deși retras din discuția plenului reunit în ședință vinerea trecută, pe 5 septembrie, programul județean de transport a stârnit aprigi discuții între consilieri. Cel mai pornit s-a dovedit a fi Mircea Pintilie (PDL), care, chiar în dimineața ședinței, fusese admonestat telefonic pe această temă de un primar. După ce și-a exprimat nemulțumirea în cadrul informal al treptelor de la CJ, consilierul Pintilie a reformulat-o și în plen, în debutul ședinței, având precauția ca, pe lângă atâta sinceritate, să strecoare și doza suficientă de declarație politică, pentru a-l feri de ulterioare necazuri cu colegii.
”Înainte de toate vreau să vă spun că am primit un telefon din partea unui ales local cu interes în transportul de pe zona respectivă și mi-a transmis că a fost sunat cu o seară înainte, pe 11 noaptea, și i s-a zis de către un coleg din consiliu că datorită PDL-ului se amână sau se respinge programul de transport județean. Eu vreau să spun clar, pentru toată lumea: grupul PDL nu are nimic cu acest program de transport. Mi se pare un mod josnic din partea celor de la PSD de a racola aleși locali, profitând acum și cu ordonanța asta”, a spus Mircea Pintilie.
Emilia Arcan (PSD) a trecut nonșalant peste aspectul politic și a replicat, suficient de tare cât să rămână în procesul-verbal al ședinței, că motivul retragerii proiectului de transport de pe ordinea de zi ține strict de avizul ARR, care nu sosise până în dimineața zilei de 5 septembrie.
”Oricum”, a continuat Emilia Arcan, ”va trebui să găsim o formulă juridică, astfel încât să nu se mai facă solicitări din partea transportatorilor la CJ fără ca înainte să treacă prin consiliile locale. Pentru că transportatorii vin și cer, primarii vin și ei și cer și nu știu unii de alții”.
Toată lumea a fost de acord, dezbaterea a rămas pe data viitoare. Ca să nu se adune totuși resentimente, Constantin Iacoban (UNPR) a îndulcit subiectul pe final de ședință: ”Vreau să anunț și eu pe această cale că nici grupul de consilieri UNPR nu are nicio problemă cu programul de transport, că noi, neavând atâția membri, nu avem nevoie de autobuze și autocare la manifestările electorale, ne deplasăm cu auto propriu”.
Ce trebuia modificat
Prin HCJ 10/2013, s-a stabilit programul județean de transport pentru 2014-2019, însă acesta poate fi modificat în funcție de situațiile care apar în acest interval. Potrivit Emiliei Arcan, acum, în prag de nou an școlar, au apărut solicitări din partea unor primari, ca traseele ce trec prin sau pe la ei prin comună să fie prelungite sau să se actualizeze orarul, pentru a putea duce și copiii la școală, mai ales acolo unde nu sunt microbuze școlare îndeajuns sau deloc.
Până acum, la CJ Neamț au venit mai multe cereri. Primăria Girov a solicitat prelungirea traseului Piatra Neamț – Girov – Gura Văii până în Boțești, precum și modificarea lungimii traseului Piatra Neamț – Girov – Verșești de la 22 km la 17, fiindcă, în mod eronat, s-a specificat că între stațiile Conțești și Verșești ar fi 7 km, când ei nu sunt decât 2.
Primăria Bârgăoani a cerut o cursă suplimentară pe traseul Piatra Neamț – Bârgăoani – Talpa (un autobuz cu min. 10 locuri, de luni până vineri, mai puțin în vacanțele școlare), Primăria Girov a cerut 2 curse suplimentare, Dragomirești una, din aceleași rațiuni, Poiana Teiului a solicitat o cursă suplimentară pe traseul Piatra – Bicaz – Petru Vodă, Borca tot una extra pe traseul Piatra – Hangu – Borca, Primăria Pipirig a cerut suplimentare pe traseul Târgu Neamț – Leghin – Boboiești, Vânători Neamț a solicitat 16 curse suplimentare pe traseul spre Nemțișor, Petricani 2 în plus pentru traseul Târg – Topolița – Țolici, Stănița a solicitat anularea unei curse Roman – Stănița – Chicerea, iar Brusturi a cerut două în plus pe Târgu Neamț – Orțăști – Șoimărești.
Evident, aceste modificări, precum și altele propuse de autoritățile locale, impun modificarea orelor din graficul de circulație, precum și schimbări în privința stațiilor (unele sunt introduse, alte sunt scoase din traseu).
Dana OSTAHIE
