Reintrodus pe ultima sută de metri, proiectul de hotărâre privind aprobarea PUZ și RLU pentru construirea unui nou hipermarket Kaufland în Piatra Neamț va fi supus votului consilierilor locali în ședința de joi, 29 septembrie. În Raportul de Specialitate aferent actualului proiect de hotărâre este precizat faptul că, printr-o adresă depusă pe 26 septembrie de SC Grup 4 Instalații SA, societatea în insolvență, se solicită reanalizarea situației și aborgarea Hotărârii de Consiliu Local din 31 august, prin care a fost respins proiectul, pe motiv că aleșii locali nu și-au justificat votul. Ba chiar s-a făcut referire la o eventuală plângere în contencios, în cazul în care nu s-ar fi luat în calcul solicitarea reprezentanților societății, fiind invocat articolul 7, aliniat 1, din Legea 544/2002, care prevede că: „Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.
Ceea ce nu înțelegem noi e de când consilierii trebuie să-și justifice votul dat în plen. Conform statutului aleșilor locali, aceștia „răspund în nume propriu pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului, precum şi solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte şi pentru hotărârile pe care le-au votat”, iar „în procesul-verbal al şedinţei consiliului va fi consemnat rezultatul votului, iar, la cererea consilierului, se va menţiona în mod expres votul acestuia”. În rest, votul se face după propria conștiință sau după directivele de partid, dar fără justificări, poate doar în fața alegătorilor.
Totuși, secretarul municipiului, Florin Fecic, oferă o explicație în acest caz: „Au depus o plângere prealabilă înregistrată la Primărie. Una este ca un consilier să fie sau nu obligat să-și justifice votul în mod general și alta ca un beneficiar al unui act administrativ, căruia i se refuză un act, să ceară explicații de genul «Dacă actului i-ar lipsi o virgulă, aș vrea să știu ca să introduc virgula și să pot să prezint proiectul din nou. Refuzul nejustificat de a elibera un act este prevăzut în contencios ca un viciu al actului. La un moment dat, ar putea avea succes în contencios, dar doar ca anulare a hotărârii de respingere a respectivului proiect de hotărâre. Asta nu înseamnă că le-ar garanta și aprobarea PUZ-ului. În schimb, aprobarea proiectului în Consiliu înseamnă automat abrogarea hotărârii vechi, deci nu ar mai fi nevoiți să o ceară ei”. (Andreea AMARIEI)
