Profesor de la ”Ion Creangă”: ”Sunt consternat să aflu că unii dintre colegi mi-au reproșat că eu stau în spatele acestui elev”

Elevul de la care a pornit scandalul privind bacalaureatul la Târgu Neamț, în centrele de examen de la Liceul Economic ”Vasile Conta” și Colegiul Tehnic ”Ștefan cel Mare”, a avut alături un profesor cu care s-a sfătuit și cu care a discutat. Unii susțin că înainte de a scrie reclamația. Respectivul profesor de la ”Ion Creangă” ne-a acordat un lung interviu, în care vorbește despre multe lucruri privind învățământul românesc și despre ce s-a întâmplat, anul acesta și anii trecuți, la examenele de bacalaureat. Din ceea ce a spus, am selectat aspectele strict privind situația de la Târgu Neamț. Multe dintre opiniile sale sunt corecte. Rămâne întrebarea fundamentală: de ce a fost nevoie de un elev să demaște o situție despre care un profesor știa că se perpetuează de atâția ani? Numele profesorului nu-l publicăm, la dorința domniei sale.

Despre relația cu elevul: ”Sunt consternat să aflu că unii dintre colegi mi-au reproșat că eu stau în spatele acestui elev. A fi prieten cu un elev nu înseamnă să-i dai indicații. Este destul de matur ca să ia singur decizii. I-am respectat însă opinia. Nu am avut niciun fel de inițiativă, dar am fost întrebat de el dacă a făcut bine ce a făcut. Dacă aș fi fost în locul lui, să știți că aș fi făcut la fel. Să știți că am primit și eu tot felul de amenințări voalate.”

Despre elev, reclamație și comisii: ”Vis-a-vis de întâmplările de la bacalaureatul de anul acesta, întâmplarea face să-l cunosc pe respectivul elev care a demascat frauda. Atitudinea lui se înscrie într-o sferă a normalității care ar trebuie să ne caracterizeze pe toți. Vă pot spune că a primit amenințări, este sensibilizat de ceea ce se întâmplă, pentru că trebuie spus că au existat și victime colaterale, elevi care nu trebuiau să fie eliminați. (…) În ceea ce privește supraveghetorii, ca și opinie personală, îmi pare rău că s-a ajuns aici, s-ar putea să fie implicați și unii din colegii mei. Bănuiesc că au fost și presați să accepte o atare situație, situație care se perpetuează de mulți ani. De ce s-a ajuns aici? Cei care face parte din comisie nu-și fac datoria, nu instruiesc elevii cum trebuie. Revenind la acest elev, mă așteptam să pice la Bacalaureat, pentru că i-am și spus că nu are cunoștințe bune de matematică. Dar, una peste alta, elevul respectiv ar fi meritat să obțină acest examen de maturitate, pentru că este cel mai bun elev la informatică pe care l-am avut în ultimii zece ani. De departe cel mai bun! Are calități foarte bune, a făcut o pasiune pentru informatică. Știu că era printre cei mai buni elevi din clasă, primul sau al doilea elev la învățătură. Este un elev bine educat, un elev matur pentru vârsta lui, cu simțul răspunderii, cu atitudine, ceea ce nu vezi la elevii de vârsta lui. Un elev demn de toată lauda în ceea ce privește formarea lui ca viitor cetățean.”

Despre practici perpetuate: ”Cu siguranță, astfel de lucruri le-am auzit și eu de la mulți elevi din anii trecuți. În unele centre de examene, s-a practicat copiatul în complicitate cu supraveghetorii. Era și este o practică încetățenită ca fiecare să se descurce cum poate la Bacalaureat. Era normal să se ajungă aici, să se vicieze un examen de Bacalaureat.”

Despre răspunderi și demisii: ”Trebuie trași la răspundere toți cei care din punct de vedere legal sunt responsabili de această fraudă, începând de la elevi și terminând cu comisiile. (…) Ideal ar fi ca unul care conduce un asemenea proces să aibă responsabilitatea și decența să-și asume aceste anormalități, pentru că ele nu s-ar fi întâmplat dacă activitatea coordonată de la nivel înalt ar fi fost una bună. Chiar dacă am luat de multe ori atitudine cu privire la neregulile din învățământ, s-a trecut cu vederea. Aici contribuie și faptul că în învățământ se promovează pe criterii de clientelism, cumetrii, profesori care sunt aleși pe sprânceană la titularizare și nu prin metode obiective. Salut demersul elevului respectiv, un demers făcut să stopeze astfel de practici, care există.”

Despre principii: ”Le-am spus elevilor mei întotdeauna să ia atitudine când observă o fraudă. În anii anteriori, mulți elevi mi-au spus: ”Domnule profesor, am copiat la BAC. S-a putut copia”. Dar, chiar dacă nu-mi spuneau, tot aveam bănuieli, pentru că elevi cu note slabe în cei patru ani de studii luau Bac-ul cu note mari. Nu avem nicio garanție că Bac-ul de anul viitor va fi curat. Îmi pare rău de doamna inspector adjunct Laiu, care, într-un articol din presă, spune: ”Păi, ce să fac eu dacă elevii au recunoscut?!” Mă așteptam ca dânsa să critice astfel de practici, să felicite elevul care a demascat și nu să se scuze că elevii au recunoscut frauda. Ar trebui să-i felicite pe cei care au recunoscut. Demersul de a recunoaște duce într-un final la o revenire la normalitate. Elevii care neagă această fraudă trebuie blamați.”

Despre părinți: ”Părinții ar trebui să dețină controlul banilor pe îi au copiii lor la ei, dar sunt convins că mulți dintre părinți au știut că acești bani le servesc copiilor pentru a-și aranja examenele. Supărarea lor cu privire la măsurile luate este inexplicabilă.”

Despre complicități: ”Probabil o complicitate există, începând de la elevi, părinți, profesori și până la nivelul inspectoratului, dar există și o frică de evenimente sociale. Atât la nivelul ministerului, al inspectoratului, cât și la nivelul societății și al autorităților în general. Le este teamă de evenimentele sociale. În ceea ce privește răspunderea profesorilor din cadrul inspectoratului, pot spune că ar trebui să existe o mai mare responsabilitate din moment ce toate comisiile de organizare a examenului de bacalaureat se fac prin numire. Ținând cont că se iau bani pentru a face parte din comisie, evident că inspectoratul are o clientelă proprie și am observat că, din comisiile respective, fac parte mereu persoanele agreate. 80% din membrii comisiilor au partipriuri la inspectorat, însă foarte mulți profesori buni au fost ținuți la distanță de comisii. Trebuie amintit că tot aceste comisii au numit și supraveghetorii, care, cu siguranță, și aceștia au fost numiți pe criterii de cunoștințe. S-a urmărit ca din comisii să facă parte anumite persoane. Nu exclud nici posibilitatea de a fi existat cu o săptămână înainte de bacalaureat o rețetă de succes la examene bazată pe mită către supraveghetori. Cu atât mai grav este dacă acești supraveghetori au furnizat materialul de copiat.”