* prima explicaţie în cazul eliberării: “Agenţii de la arest n-au informat niciun superior”
Eliberarea lui Adrian Marin Botez din Arestul Poliţiei Capitalei, după ce abia fusese condamnat definitiv, este subiect de anchetă, pe două paliere. Se fac verificări interne, pentru a se stabili „împrejurările în care s-a realizat punerea în libertate” şi, simultan Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 a înregistrat un dosar penal, în care sunt cercetaţi cei 3 poliţişti care l-au eliberat pe Ţâţă.
Magistraţii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au decis, pe 30 iunie, să respingă recursurile declarate în dosarul Bariera, şi au precizat în încheierea de şedinţă că instanţa „deduce din pedeapsă durata măsurilor preventive privative de libertate, astfel: pentru inculpatul Păvălucă Claudiu Laurențiu de la 15 februarie 2011 la 30 iunie 2014, pentru Rusu Cătălin Bogdan din 5 mai 2011 și de la 13 mai 2011 la 30 iunie 2014, pentru Manea Constantin din 5 mai 2011 și de la 9 mai 2011 la 30 iunie 2014, pentru Zîmbrean Sbranca Vlăduț Romeo din 5 mai 2011 și de la 9 mai 2011 la 30 iunie 2014, pentru Stoleru Vasile de la 24 august 2011 la 30 iunie 2014, pentru Păvălucă Valentin Dorin de la 23 septembrie 2011 la 30 iunie 2014, pentru Crăciun Constantin Cătălin de la 23 septembrie 2011 la 30 iunie 2014 și pentru Marin Botez Adrian de la 20 mai 2014 la 30 iunie 2014”.
Cum au reuşit cei trei poliţişti să înţeleagă că pe 30 iunie Ţâţă trebuie eliberat este foarte greu de înţeles în condiţiile în care orice inculpat, care a fost judecat în stare de arest, beneficiază la condamnare de deducerea duratei arestului preventiv, iar orice poliţist care lucrează la arest vede astfel de decizii ale instanţei în fiecare zi. Mai mult decât atât, eliberarea unui arestat – fie el şi preventiv – nu se face fără a anunţa şeful de unitate, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul de faţă.
“Agenţii de la arest n-au informat niciun superior”, a precizat Bogdan Ghebaur, purtătorul de cuvânt al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București.
În aceste condiţii, sunt fireşti suspiciunile că poate fi vorba despre o “greşeală intenţionată”. Întrebată dacă se ia în calcul şi o asemenea variantă procuroarea Anca Mihaela Ţilimpea, purtătoarea de cuvânt a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 a răspuns: “Eu sunt doar purtătorul de cuvânt, nu procurorul de caz, deci nu ştiu ce variante se iau în calcul. Cercetările se fac şi în privinţa poliţiştilor şi în privinţa împrejurărilor în care a fost pus în libertate numitul Adrian Marin Botez şi sunt abia la început. După administrarea întregului probatoriu, sigur vom avea o concluzie şi o soluţie”.
Ţâţă a fost judecat în lipsă în dosarul agresiunii comise, la ordinul său, asupra lui Dumitru Mironescu, pentru că a stat fugar vreme de 3 ani. A fost prins în Bucureşti, în ziua de 20 mai 2014, şi în loc să fie transferat într-un penitenciar unde să ispăşească pedeapsa de 12 ani de închisoare la care a fost condamnat definitiv, a fost “scăpat” de nişte inteligenţi de la Capitală. Adrian Marin Botez a fost pus în urmărire internaţională, iar pe numele lui există deja un mandat european de arestare. Pe care nu scrie sigur că-l caută poliţia, pentru că l-a eliberat… poliţia.
Cristina MIRCEA
Şeful Parchetului Bacău, ameninţat de Ţâţă
Procurorul Felix Bănilă, şeful Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, a primit o scrisoare de la Adrian Marin Botez, cu o zi înainte să fie eliberat din Arestul Poliţiei Capitalei. „Nu este singurul individ pe care l-am anchetat, pe care îl apucă dorul de a-mi scrie”, ne-a declarat magistratul care a instrumentat dosarul Bariera. „Eu îi cunosc psihologia lui Ţâţă şi am înţeles exact ce vrea să-mi transmită. Mi-a scris cât mă apreciază, că sunt un profesionist foarte bun, că are sentimentul că ne vom revedea foarte curând şi se va bucura să mă întâlnească. Eu m-am uitat pe încheierea de şedinţă de la Înalta Curte şi nu înghit gogoaşa asta cu greşeala. Scrie foarte clar că «deduce din pedeapsă», nu aveai ce greşi. Dar au mai fost întâmplări cu domnul Ţâţă şi la Neamţ, aşa că nu mă mir. Am fost anunţat «L-am prins! Unde vi-l aducem?» pentru ca peste câteva minute să mi se spună că nu era el. Şi atunci probabil a fost tot o «greşeală», dar eu nu cred”.
Procurorul Banila are dreptate! Banii sunt ochiul dracului!
Pai cine sa-i dea drumul? Procurorii nu mai puteau, judecatori la fel, si uite au gasit trei lesinati de gardieni care au luat si ei saraci cate 100.000 de euro sa aiba in rezerva si problema s-a rezolvat! Ce sa ne mai miram atata timp cat acest interlop era combinat cu odraslele unor senatori, unor politruci potentati si plus de asta ia mai „scapat motanul in boxa” si la o deputata din judetul Neamt! Omul a lasat la studiu un stic cu multe imagini, stie si in ce conturi s-au dus lovelele unor politicieni, mai sta omul in picioare si cu traficul de armament cu care cu siguranta era coleg cu fratele presedintelui, si s-a pus batista pe tambal! Problema este urmatoarea: cine plateste toate serviciile pt filajele facute, pt interceptari, pt deplasari etc?! S-au cheltuit sute de mii de euro, daca nu vreo doua milioane si de acum incolo mai cautati-l fraierilor vreo 10 ani pana se prescrie fapta!!!! SRI-ul in primul rand se face vinovat pt tainuire, in al doilea rand justitia noastra CAMBOGIANA si abia dupa, restul trepadusilor implicati!!! PERSONAL, IL PROPUN PE TATA ADRIAN SECRETAR GENERAL ONU….PT K ARE VALOARE!!!