Radu Viorel Ursache, primarul comunei Bălțătești, și Marcel Prună, primarul comunei Pipirig, sunt, alături de cunoscutul Marius Crăciun, protagoniștii unui dosar judecat la Curtea de Apel Bacău, dosar care, pe drept cuvânt, poate fi considerat ”Studiu de caz privind corupția din administrația publică. Este vorba despre niște drumuri comunale, care s-au făcut parte doar pe hârtie și pentru care s-au întocmit devize false de lucrări și s-au plătit sume mai mari decât era normal.
Iată ce spune instanța: ”Condamnă inculpatul Ursache Radu Viorel, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu (…) la pedeapsa 2 ani și 8 luni închisoare. (…) Aplică inculpatului Ursache Radu Viorel pentru săvâșirea infracțiunii de abuz în serviciu (…) pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal pe o perioadă de 1 an. (…) Aplică inculpatului Ursache Radu Viorel pentru săvâșirea infracțiunii de abuz în serviciu (…) pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal.”
De asemenea, dat fiind că UAT Comuna Bălțătești s-a constituit parte civilă în dosar, Curtea de Apel Bacău ”admite acțiunea civilă formulată de partea civilă com. Bălțătești, jud. Neamț și, în consecință, obligă inculpații Ursache Radu Viorel și Crăciun Marius, în solidar, să plătească părții civile suma de 138.806 lei, la care se adaugă dobânda legală, începând cu data de 11.07.2008 până la data plății efective, cu titlu de daune materiale. Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă com. Bălțătești, jud. Neamț și, în consecință, obligă inculpatul Ursache Radu Viorel să plătească părții civile suma de 40.580 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 30.01.2008 până la data plății efective, cu titlu de daune materiale”.
Instanța a decis, totodată, să mențină sechestrul asigurător asupra unui imobil deținut de Radu Viorel Ursache în satul Valea Seacă, Bălțătești, sechestru instituit prin procesul verbal din 4 decembrie 2012.
Marcel Prună, actualul primar al comunei Pipirig, a fost condamnat în același dosar, tot pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, ”la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor”. În cazul său, însă, instanța ”Dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere aplicată inculpatului pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86/2 cod penal. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev de art. 86/4 Cp.
În baza art. 86/3 alin. 1 Cp, pe durata termenului de încercare, impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:
– să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț de câte ori este chemat.
– să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile.
– să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
– să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a și lit b C.p.1969 în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.p.
În baza art. 71 al.5 C.p.1969 pe durata termenului de încercare dispune și supendarea executării pedepsei accesorii”.
Nu în ultimul rând, instanța ia act că UAT Comuna Pipirig nu s-a constituit parte civilă, dar tot confiscă de la Marcel Prună suma de 177.423, 47 lei și menține sechestrul asigurător asupra bunurilor acestuia, sechestru instituit pe un imobil din Pipirig, conform procesului verbal din 30 noiembrie 2012.
În ambele comune, se vor organiza alegeri anticipate, ”premoniție” care persista încă dinainte de campania electorală din vara lui 2016.
* Marius Crăciun – 4 ani de închisoare
În cazul lui Marius Crăciun, Curtea de Apel Bacău, în primul rând, a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina acestuia, din instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, în două infracțiuni de instigare la abuz în serviciu, câte una pentru fiecare din cele două comune implicate.
Pentru Pipirig, ”Condamnă inculpatul Crăciun Marius pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare (…) aplică inculpatului Crăciun Marius pentru săvâşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g (dreptul a de a fi administrator) pe o perioadă de 1 an”.
Pentru Bălțătești, ”Condamnă acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare (…) aplică inculpatului Crăciun Marius pentru săvâşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g (dreptul a de a fi administrator) C. penal pe o perioadă de 1 an.”
În final, Curtea de Apel Bacău ”contopeşte pedepsele principale aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care va adăuga sporul de 1 an închisoare (reprezentând 1/3 din totalul celeilalte pedepse), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă, de 4 ani închisoare”. Plus interzicerea dreptului de a fi administrator pe o perioadă de 1 an.
Sentința a fost pronunțată în ședință astăzi, 10 februarie 2017 și este definitivă.
Povestea care i-a dus pe toți în același dosar o puteți reciti în Mesagerul de Neamț. (D.O.)
