Un bărbat de 49 de ani, din Roznov, reținut de polițiști după ce-a fost găsit în trafic conducând un moped neînregistrat și fără a avea permis, a fost dus în fața instanței pentru arestare. Un mandat de arestare de 30 de zile era motivat și de faptul că bărbatul era beat (avea o concentrație de peste 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat), dar și de trecutul său – nu mai puțin de 7 condamnări pentru comiterea unor infracțiuni rutiere.
În ziua de 12 martie, judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Piatra Neamț a decis, însă, să dispună arestarea la domicliu, cu obligații foarte clare:
”În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Ostahie Costel se va supune următoarelor obligaţii:
– să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţelor de judecată ori de câte ori este chemat;
– să nu consume băuturi alcoolice.
Supravegherea inculpatului Ostahie Costel pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Poliţia oraşului Roznov, judeţul Neamţ. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Ostahie Costel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive şi că, pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora precum şi faptul că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatului, judecătorul de drepturi şi libertăţi, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului”.
Costel Ostahie nu a atacat decizia judecătorului, deși avea acest drept, însă mai are timp încă. Oricum, e mai bine pentru el să fie arestat la domiciliu și să nu bea decât să stea la arest, unde n-ar fi avut nicio șansă să vadă măcar o sticlă cu băutură. Interesant este cum se va asigura polițistul desemnat cu supravegherea lui că ”abonatul” la infracțiuni rutiere s-a cumințit și respectă întocmai obligațiile stabilite de instanță. (C.M.)
