Primul dosar privind frauda de la examenul de la bacalaureat a avut termen de judecată marţi, 28 iulie, iar procesul s-a terminat în 5 minute. După ce-au aşteptat o oră şi jumătate să înceapă şedinţa, cei 13 reclamanţi, unii însoţiţi de părinţi, au avut surpriza să afle că jurista Inspectoratului Şcolar Neamţ n-a depus la dosar un document important: raportul corpului de control de la minister. În aceste condiţii, preşedinta instanţei a dat termen pentru săptămâna viitoare şi a pus în vedere reprezentantei ISJ să depună până atunci documentul.
Dacă jurista inspectoratului nu şi-a făcut temele în privinţa raportului, s-a străduit din plin în privinţa întâmpinării, care, pe alocuri, are accente de mânie proletară. De exemplu, referindu-se la consecinţele pe care le-au suportat elevii care nu s-au putut înscrie la facultate, susţine că reclamanţii nu au făcut dovada prejudiciului suportat:
«lmposibilitatea înscrierii în învăţământul superior nu reprezintă un prejudiciu în înţelesul legii deoarece absolvirea unei instituţii de învăţământ superior nu este obligatorie, înscrierea la o astfel de instituţie se poate face oricând în viitor, nefiind condiţionată de vârstă sau data promovării examenului de Bacalaureat. Mai mult, având în vedere situaţia existentă, suspiciunile care planează asupra corectitudinii promovării examenului, inclusiv prin facilitarea de către reclamanţi a promovării examenului pentru terţe persoane, pot crea un avantaj nemeritat reclamanţilor, în defavoarea altor persoane”.
Situaţia devine dramatică şi inacceptabilă câteva rânduri mai jos: ”Prin acţiunea de faţă reclamanţii urmăresc tocmai înfrângerea bunei ordini juridice, prin alterarea realităţii, fie că au obţinut rezultate bune fără merit, fie că au facilitat obţinerea de către alte persoane a unor rezultate nemeritate. (…) În ce priveşte lipsa definirii termenului de fraudă, reclamanţii dau dovadă cu prisosinţă de rea credinţă. Vorbim de persoane care la vârsta de 19 ani, majori fiind, au dat dovadă de o iresponsabilitate şocantă, iar mai apoi s-au ascuns în spatele unor presupuse încălcări ale drepturilor lor de către instituţiile publice, invocând diverse vicii de procedură, presupuse conspiraţii împotriva lor etc. Vorbim de persoane care vor să fie medici, poliţişti, ingineri militari etc. Care vor salarii duble faţă de cei fără studii superioare. Aşa vor proceda şi în viitor, vor facilita frauda, vor închide ochii la nereguli?”.
Şi în acest punct, ISJ-ul pune degetul pe rană, în sensul că demostrează cât de uşor este să vezi paiul din ochiul altuia. În documentele ataşate întâmpinării se explică, pe larg, care elev a copiat de pe telefon, cine avea copiuţa ”în cismă” şi cine a dat lucrarea altui coleg să se ”inspire”. Totul într-o conspiraţie organizată cu scopul de fraudă, mai ales că elevii se cunoşteau între ei şi s-au înţeles în privinţa metodelor pe care să le folosească, după cum crede ISJ.
Însă, în filele ataşate la dosar apare, descrisă concret, atitudinea supraveghetorilor: ”Păstrăvanu Lavinia primeşte de la Popa V. Andrei ciorna în faţa asistentului Boştoacă”, ”Asistentul Chirilă Gheorghe ia o teză pe care o dă elevei Irina Bianca Florentina”, ”Asistenta Grigoraş Cornelia lasă ceva lui Iacoboaei Andreea”, ”Prof. Ciubotariu îi oferă lui Apostol Ioan o foaie de dedesubt, acesta îi indică profesoarei să-i ofere şi elevei Apopei Bianca”. Despre aceşti domni şi doamne, care au acceptat ”iresponsabilitatea şocantă” a unor tineri de 19 ani ”care vor salarii duble” prin fraudă, ce are de spus ISJ? (Cristina MIRCEA)
