”CAR este o organizație cu circuit închis, nu vrem publicitate și nu oferim informații”! Acesta este motto-ul care ar putea sta cu cinste pe frontispiciul de la intrarea în sediul CAR Învățământ Neamț. Dacă ceri informații despre membri, ca număr, despre nivelul dobânzii etc., acestea sunt singurele cuvinte pe care le poți obține din partea funcționarelor de la birouri.
Demersul nostru jurnalistic a plecat de la o situație punctuală, concretă. Un membru CAR a sesizat, la un moment dat, o sumă, pe care a considerat-o mult prea mare, la rubrica dobândă. Imediat după aceea, a încercat să afle amănunte despre nivelul dobânzii, despre care știa că este foarte mică, undeva în jurul la 9%. Surpriza a venit pentru respectiva profesoară în momentul când a cerut amănunte și o copie a contractului de împrumut, pe care nu l-a luat la momentul semnării, la fel ca marea majoritate a profesorilor care apelează la CAR. Au urmat, spune dânsa, încercări de tergiversare, explicații neconvingătoare, urmate de garanții, verbale, că dobânda este ”undeva” în jurul cifrei anunțate. În urma mai multor insistențe, i-a fost adusă o foaie de hârtie, care ar reprezenta contractul.
Pe așa-zisul contract, încheiat în 20.05.2013, 10.000 lei reprezintă suma împrumutată, cu o dobândă de 9,5% și restituire în 12 luni. Pe contract nu apare suma lunară de restituit. Asta una la mână. Apoi, chiar și pe copia documentului se observă că există mai multe instrumente cu care s-a scris, mai ales la rubricile unde apare dobânda, sau data contractului, sau suma! Cu contractul în mână, pe care scria 9,5% dobândă, profesoara a început să calculeze și a constatat că dobânda care i se reținuse era mult mai mare. Așa că s-a adresat Protecției Consumatorilor. Aici s-a făcut, probabil, un control, pentru că a fost emis un document oficial, care spune sec:
”1. Reclamația dumneavoastră se concluzionează (sic!) ca fiind întemeiată, CAR a Salariaților din Învățământ Piatra Neamț nu a respectat clauzele contractuale din contractul de împrumut nr. 406/20.05.2011, în speță pct. 2, unde se stipulează că dobânda este de 9,5% și nu 18% așa cum ilegal a fost reținută.
2. S-a dispus măsura restituirii sumei încasate ilegal în valoare de 943,23 lei calculată la data de 30.06.2013…”.
Semnează comisar șef adjunct Vlad Ciurea.
Deoarece, de-a lungul anilor, a avut mai multe împrumuturi, profesoara a cerut copie după toate contractele. Și un desfășurător. Evident, a avut o altă surpriză: pe toate apărea dobânda de… 18%! Bani care au fost și opriți pe statul de plată.
În acest moment există, din punctul ei de vedere, o problemă: ce contracte au dobânda percepută în mod normal – cele de 18% sau cel de 9,5%?
În condițiile în care foarte mulți profesori se împrumută în mod constant de la CAR, iar CAR acordă împrumuturi cu variații atât de mari ale dobânzii, cotidianul ”Ceahlăul” crede că un control riguros, la sânge și la acte, ar trebui să fie făcut de urgență. Este vorba de împrumuturi, dobânzi (și, dacă există, dobânzi preferențiale) și despre situația banilor din fondul de rulment. Ziarul nostru este deschis și pentru a publica o explicație cu privire la cazul pe care tocmai l-am prezentat.
Dana OSTAHIE
