Mai bine de două ore de dezbateri au fost necesare pentru a nu se ajunge la nici un rezultat, vineri, 30 ianuarie, la Tribunalul Vaslui, în dosarul Albița 2. Chiar dacă era anunțată audierea mai multor inculpați, care au acceptat să dea declarații în fața instanței, acest lucru nu s-a întâmplat, procuroarea DNA cerând amânarea, la termenul următor, a depunerii depozițiilor. Motivul invocat de reprezentanta Ministerului Public a fost faptul că s-a întârziat cu dezbaterea altor probleme, și ar fi întârziat la Curtea de Apel Iași, acolo unde erau programate alte două cauze în care nu putea fi substituită. Mai mult decât atât, la stabilirea următorului termen de judecată, la care ar fi trebuit audiați inculpații Ciobanu Fănel, Pandelache Frăsinica, Ghiban Lilian, Tiron Lenuța și Lăcătuș Lucian Daniel, procurorul DNA a cerut alt termen, tot pe motivul că are alte dosare la Iași. Acest lucru a provocat o reactie din partea judecătorului de ședință care, după ce la termenul anterior, avertizase apărătorii ca, în cazul în care nu pot fi prezenți la audieri, să-și asigure substituire, a făcut același lucru la adresa procurorilor DNA.
“Putem trage concluzia că chiar acuzatorii tergiversează propria cauză. Nu cred că nu puteți, așa cum am cerut apărătorilor, să fiți substituită de un alt procuror pentru a putea continua în bune condiții acest proces”, s-a exprimat judecătorul de ședință.
Din cauza situatiei speciale invocate de procurorul DNA, audierea martorilor a fost amânată, judecătorul cerând în mod expres să fie emisă adresă către DNA pentru a fi asigurat cadrul legal în vederea bunei desfășurări a procesului.
Apoi s-a pus în discuție menținerea măsurii preventive a controlului judiciar pentru 18 dintre inculpați. Apărătorii au adus argumente din punct de vedere juridic, arătându-se că, după arestările efectuate la data de 22 octombrie 2013, și după ce, chiar în preajma Crăciunului din același an, pentru cei eliberați a fost impusă măsura de a nu părăsi țara, ulterior, în luna februarie, s-a instituit măsura controlului judiciar, măsură care este aplicată de mai bine de un an de zile. Mai multi vameși inculpați au reclamat faptul că, fiind sub control judiciar, nu-și pot exercita dreptul constituțional la muncă, în timp ce Afloroaei Carmen și Gânju Cristina au declarat că au nevoie să se deplaseze în țară sau străinătate pentru efectuarea de controale medicale sau pentru a se trata de bolile de care suferă. Cu toate argumentele apărătorilor, sentința a fost de menținere a măsurii preventive de control judiciar, astfel că cei 18 vameși vor trebui ca, de câteva ori pe săptămână, să dea cu subsemnatul la ofițerul de poliție desemnat de serviciul de probațiune.
