La aproape șase ani de la incendiul devastator de la ATI Piatra-Neamț, tragedie în care au murit nouă oameni, procesul penal a început, în sfârșit, la Judecătoria Piatra-Neamț (amănunte aici ). Prima înfățișare a durat doar 15 minute, iar una dintre principalele concluzii ale zilei este că avocatul Spitalului Județean de Urgență Piatra-Neamț a ajuns în sala de judecată după ce ședința se încheiase.
Dosarul, în care trebuie stabilit cine răspunde pentru moartea pacienților și pentru pagubele de peste jumătate de milion de euro (amănunte aici și aici ), a fost strigat pe 29 iulie, în plină vacanță judecătorească. Era singura cauză de pe lista completului, tocmai pentru a putea fi gestionat un dosar cu zeci de părți: inculpați, rude ale victimelor, instituții publice și entități chemate să răspundă civil.
Sala, aproape goală, într-un dosar cu nouă morți
Cu puțin înainte de ora 9:00, în sala de judecată se aflau doar câteva persoane, majoritatea avocați. Cele două asistente medicale trimise în judecată, Geanina Șoltescu și Elena Volintir, au avut apărător ales, din Baroul Cluj.
De cealaltă parte, Spitalul Județean – una dintre entitățile acuzate în dosar – nu avea avocatul prezent la apelul cauzei (amănunte aici ). Apărătorii aflați în sală au spus că avocata Caliopia Nica urma să ajungă, însă aceasta nu a venit înainte de închiderea ședinței, deși fusese contactată telefonic. A apărut în sală imediat după finalul termenului.
Într-un dosar penal, lipsa apărătorului unei părți atunci când prezența sa este obligatorie nu este un amănunt care poate fi trecut cu vederea. A fost suficient pentru ca debutul procesului să fie amânat.
Nici multe dintre părțile civile nu au avut reprezentanți în sală. Printre acestea se află instituții publice precum Ministerul Sănătății și Casa Județeană de Pensii Neamț. Pentru familiile celor nouă pacienți care au murit în foc sau în urma sistării oxigenului, imaginea unei săli aproape goale, la primul termen al unui proces așteptat ani de zile, spune poate mai mult decât orice comunicat oficial.
Injectomatul și cablul care trebuie găsite
Avocații asistentelor au cerut instanței să verifice dacă Parchetul a depus la Camera de corpuri delicte injectomatul și cablul aferent. Dispozitivul medical a fost indicat inițial drept posibilă sursă a incendiului.
Ulterior, ancheta a reținut o altă ipoteză: focul ar fi fost declanșat de o candelă lăsată nesupravegheată la capul unui pacient aflat în stare gravă. Instanța va verifica acum dacă probele se află în custodia sa, iar dacă nu, va solicita Parchetului transmiterea lor.
Este un episod care arată cât de multe întrebări pot reapărea chiar în momentul în care dosarul intră, în sfârșit, pe fond. După aproape șase ani, una dintre probele centrale trebuie verificată pentru a se vedea dacă este, fizic, la dosar.
Următorul termen: 1 septembrie
Un nou termen fusese stabilit inițial pentru 25 august, dar a fost mutat la 1 septembrie, la solicitarea unor avocați aflați în concediu. Atunci ar urma să fie citit actul de sesizare a instanței, în ședință publică.
Președintele completului a precizat că dosarul ATI va fi singurul aflat pe lista de ședințe și la următoarele termene. Este o măsură normală într-o cauză cu cel puțin 88 de părți și cu un volum uriaș de documente, audieri și pretenții civile.
O tragedie care nu poate rămâne doar o statistică
În seara de 14 noiembrie 2020, în plină pandemie, un incendiu a izbucnit într-un salon ATI în care erau internați pacienți cu afectare respiratorie. Focul s-a propagat rapid într-un spațiu cu atmosferă îmbogățită cu oxigen.
O parte dintre pacienți au murit ca urmare a incendiului, iar alții, aflați în salonul învecinat, au decedat după ce alimentarea cu oxigen a fost oprită în timpul intervenției. Nouă familii au rămas fără oameni dragi. Secția ATI nu a fost refăcută nici până astăzi (amănunte aici ).
Procesul a început, formal, dar primul termen a arătat cât de lung poate fi drumul până la un verdict. După aproape șase ani, sala a fost aproape goală, avocatul spitalului a venit după închiderea ședinței, iar instanța trebuie să verifice dacă una dintre probele esențiale a ajuns acolo unde trebuie.
