0:00

* întrebat explicit despre relaţia sa cu angajata dispărută, Viorel Munteanu a izbucnit către avocată: „Vreţi amănunte? Vi le spun afară!”

Moartea Elodiei şi cerceii din pantalonii patronului, ZCH NEWS - sursa ta de informații

Pe 22 ianuarie 2012, Ramona Georgiana Ţuţuianu, o tânără de 24 de ani din Taşca dispărea fără urmă. I s-a spus Elodia de Neamţ, pentru că nu a mai fost găsită niciodată. Ieri, soţul ei, Narcis Costel Ţuţuianu, a fost adus, în cătuşe, la al patrulea termen al procesului în care este acuzat de moartea tinerei. Cioacă de Taşca a avut o atitudine studiată, împrumutată parcă de la „celebrul” poliţist: a mestecat gumă, nu a aruncat nici măcar o privire spre fosta sa soacră şi i-a făcut semne discrete avocatei, atunci când dorea să se apropie de boxa acuzaţilor ca să-i spună ceva.

Audierile martorilor au durat ore în şir şi s-au învârtit în jurul unor detalii care acum, după doi ani, păreau complet irelevante pentru cauza de fond. O femeie a dispărut, toată lumea ştie că e fost ucisă (de altfel i s-a declarat decesul pe cale judecătorească), iar soţul ei, cu care se afla în divorţ, este singurul bănuit.

Chemat ca martor, Viorel Munteanu, patronul firmei la care au lucrat atât Ramona, cât şi soţul ei a explicat, calm, cum şi-a condus angajatele acasă, în seara de 22 ianuarie – era duminică şi nu are şofer în week-end, cum a lăsat-o pe Ramona la puntea de la care mai avea câteva sute de metri până acasă, şi cum a plecat mai departe doar cu bucătăreasa. S-a întors pe malul lacului, unde are afacerea, dar şi locuinţa, şi n-a găsit cheia de la bar. Atunci a sunat-o pe Ramona s-o întrebe dacă nu cumva a luat-o ea. Nu i-a răspuns. A sunat-o pe mama fetei, iar ea i-a spus că „Puiu” n-a ajuns acasă. A insistat pe telefonul Ramonei, ultima oară după miezul nopţii, când aparatul s-a închis chiar când suna el. Viorel Munteanu a povestit, mai bine de o oră, de ce crede el că Narcis Ţuţuianu şi-a ucis fosta nevastă. L-a văzut trecând cu maşina pe la 1,30 noaptea şi s-a gândit că se duce la furat fier sau scule de la vaporul lui care era la reparat. S-a dus până în zona în care era vaporul, dar nu l-a găsit şi atunci a presupus că s-a dus la vânătoare, a verificat dacă este acasă – nu era, şi i s-a părut suspect. A doua zi l-a trimis, cu un alt angajat, după căpriori, în punctul la Stână, iar Ţuţuianu a dispărut cam 40 de minute cu barca cu motor spre tunel, unde adâncimea lacului e de peste 60 de metri.

Moartea Elodiei şi cerceii din pantalonii patronului, ZCH NEWS - sursa ta de informații

„S-au înecat oameni acolo şi au ieşit la suprafaţă, dar dacă o fi fost legate greutăţi s-au înfăşurat în ceva, cadavrul nu avea cum să iasă”, a declarat Viorel Munteanu. „Scafandrii s-au băgat până la 8 -10 metri, dar apa e tulbure şi n-au avut cum să vadă. Eu zic că în 40 de minute cineva are timp să facă ceva. Eu am început să-l bănuiesc pe Costel după câteva zile imediat atunci. Mai ales că e o fire mai aşa. Foarte harnic, niciodată nu râdea, nu glumea, când se enerva înjura de toţi sfinţii, iar o dată a lovit un câine aşa de tare, cu piciorul, că l-a omorât pe loc. Înainte a lucrat ca măcelar la cantina Moldocim”.

Dacă la întrebările instanţei, Munteanu a răspuns calm şi argumentat, intervenţiile avocatei lui Ţuţuianu l-au iritat vizibil.

„Asta ţine de viaţa mea intimă!”

Patronul Rotmark Bicaz a spus din start că-şi menţine declaraţiile date în 2012. „Dar declaraţiile din 2013 de ce nu le menţine”, a întrebat avocata lui Ţuţuianu. „Le menţin şi pe alea, le menţin pe toate”, a răspuns Munteanu, calm încă. După care a fost întrebat dacă Narcis Ţuţuianu i-a făcut vreo reclamaţie. Da, i-a făcut una, după ce l-a dat afară din firmă. A fost cercetat pentru evaziune fiscală, dar nu s-a confirmat. Avocata a mai plusat o tură şi l-a întrebat despre motivul divorţului soţilor Ţuţuianu.

„El o înşela pe ea, ea îl înşela pe el, ştiu că l-a prins cu fata care a stat cu copilul lor, pe urmă cu alta la un bar”. Următoarea întrebare a fost, însă, directă de-a dreptul: „Relaţia intimă dintre dv. şi victimă a început după ce inculpatul a intentat divorţ sau înainte?”. Degeaba a încercat avocatul famililiei tinerei să explice că astfel de detalii nu ajută cauza şi ţin de viaţa personală, că instanţa nu a respins întrebarea. Aşa că Viorel Munteanu (un tip masiv de altfel) s-a întors cu mişcări lente spre avocată, şi-a ridicat spâncenele a mirare dezaprobatoare şi i-a răspuns ferm: „Asta ţine de viaţa mea intimă! Vreţi amănunte? Vi le spun afară!”. „În afara sălii nu mă interesează”, a răspuns avocata. „Atunci nu vi le spun nici în afara sălii”.

Procesul a continuat în aceeaşi notă, cu audierea unei bucătărese care auzise „ceva”, dar nu ştia clar ce şi cum. Că mai vorbeau colegii, că însăşi Ramona a spus că s-ar fi împăcat cu soţul, dar nu prea făcea confesiuni la serviciu şi nici nu murea nimeni de curiozitate. Aici a intervenit – punct ochit, punct lovit – procurorul de şedinţă care a întrebat dacă Narcis Ţuţuianu a transportat vreodată angajatele spre serviciu cu maşina lui personală, în autoturismul Dacia papuc fiind găsite pete de sânge aparţinând Ramonei. Răspunsul femeii a fost elocvent: niciodată! Fetele erau aduse la serviciu doar cu maşinile firmei.

În fine, o altă angajată de-a lui Viorel Munteanu, vecină şi cumătră cu Ramona, a apărut în faţa instanţei cu flori în păr şi cu ciorapi cu dantelă, că doar nu în fiecare zi are asemenea „ocazii”. Şi a luat-o de la începuturile ei într-ale meseriei de barman-ospătar pe malul lacului, cu supărările de femeie măritată, cu copil la grădiniţă în Bicaz şi cu lipsa de respect din partea patronului care „făcea ceva separatist între colectiv”. Arătând că nici după doi ani nu i-a trecut supărarea pe fosta ei colegă, aflată acum undeva pe fundul lacului probabil, şi nici pe patronul care o trata preferenţial, d-na Găină, Liliana Găină mai exact, a spus că ea însăşi a găsit un „cercel cu şurub” în timp ce scutura pantalonii patronului, să-i întindă pe sârmă, la uscat. A recunoscut cercelul ca fiind al Ramonei, dar nu i-a spus lui Costel chiar atunci. A mai ţinut „secretul” o vreme, că şi-a dat seama că e ceva grav. Dacă după doi ani, în care nu s-a aflat nimic despre locul în care poate fi cadavrul unei femei dispărute, instanţa încă mai are răbdare să afle dacă avea sau nu şurub cercelul „extraconjugal”, nu putem decât să credem că întreaga cercetare judecătorească se află pe drumul cel bun. Bun şi îngrozitor de lung!

Cristina MIRCEA

Articolul precedentA înţeles mesajul… Leoreanu s-a „tras” înspre Fundația „Mișcarea Populară”
Articolul următorLiberalii are emoții la pungă