Actualizare. „Pentru mine această hotărâre este o medalie”
Judecătoarea Gabriela Baltag, care aflase „verdictul” CSM la puţin timp după pronunţare (de altfel instituţia a publicat nu doar ordinea de zi soluţionată, ci şi un comunicat în care a precizat că hotărârea va fi ataşată la dosarul profesional al magistratului) ne-a declarat că va ataca decizia CSM.
„Pentru mine această hotărâre este o medalie”, a precizat şefa Asociaţiei Magistraţilor din România. „Am vorbit despre onoarea şi demnitatea unui sistem. Voi urma toate procedurile legale pentru a ataca această hotârăre şi mai am un plan, dar nu pot să.l detaliez la aceast moment, când sunt la un pas de a ajunge în faţa instanţei”.
********************************
După repetate amânări a ceea ce devenise deja „cazul judecătoarei Gabriela Baltag”, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii s-a pronunţat, astăzi, 16 februarie, cu privire la declaraţia preşedintei Asociaţiei Magistaţilor făcută la adresa Liviei Stanciu.
Magistraţii din CSM au constatat „încălcarea de către doamna Gabriela Baltag, judecător în cadrul Tribunalului Neamţ, a normelor de conduită prevăzute de art.18 alin.(2) din Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor”.
Articolul respectiv prevede că „ judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor lor”.
Judecătoarea Gabriela Baltag i-a cerut public preşedintei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să demisioneze după tot scandalul creat în jurul cazului Rarinca, lucru care nu s-a întâmplat. În schimb, CSM a dispus cercetarea disciplinară a celor doi magistraţi care au achitat-o pe Mariana Rarinca (acuzată că ar fi şantajat-o pe Livia Stanciu), Curtea de Apel Bucureşti a „transformat” achitarea într-o condamnare de 3 ani cu suspendare, iar Gabriela Baltag a fost „pusă la zid” pentru că şi-a permis să-şi exprimă opiniile printr-o scrisoare deschisă. Decizia CSM nu are, însă, nicio consecinţă asupra Gabrielei Baltag, ci poate fi doar o „bilă neagră” în cazul în care judecătoarea şi-ar dori să avanseze profesional. Însă preşedinta AMR are deja grad de judecător de curte de apel, aşa încât e greu de crezut că o poate afecta „verdictul” CSM.
Cristina MIRCEA
Aceasta este dreptatea care se face la noi; asa se procedeaza si in instante , in procesele pe care le avem noi; dureaza ani intregi si solutiile pronuntate sunt dintre cele mai naucitoare. Este clar ca are loc , la nivelul tuturor instantelor de judecata , un fenomem care nu apartine acestei activitati, iar avocatii platiti cu sume colosale nu fac decat sa motiveze ca ” judecatorul este suveran ”, dar nu vezi si nu auzi in instante avocati care sa pledeze cu adevarat pt clientii care i-au platit, doar daca sunt interese care sa-i determine sa faca acest lucru; adevarul este ca functioneaza o masinarie infernala intre judecatori, avocati, servicii de informatii, oameni cu bani si dreptatea se face numai in funtie de interesele pe care le au ei; se sfirma ca nu sunt ofiteri acoperiti in instante ! O ipocrizie, mizerie si minciuna ! Sa traim bine, pt ca ne-a fost croit cadrul general pt toate !
O astfel de doamna ar trebui sa fie in fruntea Justitiei .