Dumitru PĂDURARU
Dumitru PĂDURARU

Dumitru Păduraru va fi în arest la domiciliu dacă decizia luată marţi, 24 februarie, de judecători va rămâne definitivă, anunţă “Ziarul de Iaşi”. Judecătorii Tribunalului Iaşi au decis să îl plaseze pe doctorul acuzat de tentativă la viol, şantaj şi luare de mită în arest la domiciliu. Fostul şef al Catedrei de Anatomie de la UMF va fi eliberat dacă decizia luată ieri în cazul său de judecătoarea Daniela Amancei va ră­mâne definitivă. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au la dispoziţie 48 de ore (de la data soluţiei) pentru a formula contestaţie, cel mai probabil Păduraru ur­mând a ajunge din nou, săptămâna a­ceasta, la Curtea de Apel Iaşi.

„Nu comentăm decizia instanţei, aşa cum nu am comentat-o nici până acum. Ne bucurăm însă că magistratul s-a aplecat asupra dosarului şi nu a ţinut cont de presiunea mediatică foarte mare exercitată în acest caz“, a spus Robert Amun­tencei, avocatul lui Dumitru Pãduraru.

În faţa instanţei, apărătorii lui Păduraru au invocat că acesta şi-a dat demisia din funcţia de la UMF imediat după ce a iz­bucnit scandalul, precum şi faptul că acesta nu o poate influenţa pe studenta denun­ţătoare din acest caz. De altfel, în în­cheierea Tribunalului se precizează că Păduraru nu are voie să ia legătura cu tânăra de 19 ani, nici telefonic, nici pe internet. Ex-conferenţiatul nu are voie, de asemenea, să părăsească domiciliul fără acordul instanţei şi trebuie să se prezinte la Poliţie de câte ori este chemat.

Reamintim că Dumitru Păduraru a fost trimis în judecată de DNA la finele săptămânii trecute, fiind pus sub acuzare pentru tentativă de viol, şantaj şi luare de mită. Potrivit rechi­zitoriului, pe 15, 23 şi 26 ianuarie, Pădura­ru a încercat să întreţină relaţii sexuale cu o studentă de 19 ani, la Facultatea de Far­macie. Universitarul i-ar fi propus tinerei, de asemenea, să facă sex cu el, săptămânal, timp de un semestru, pentru a o ajuta să fie admisă la Facultatea de Medicină Gene­rală. „În ziua de 26.01.2015, inculpatul Păduraru Dumitru a constrâns-o pe ace­eaşi persoană vătămată, prin ameninţa­rea explicită cu moartea, să nu spună ni­mănui despre cele întâmplate, în scopul obţinerii unui folos nepatrimonial, constând în asigurarea confidenţialităţii cu privire la faptele sale, astfel încât să evite tragerea sa la răspundere penală“, au pre­cizat procurorii ieşeni.