„În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatelor că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c. Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligației de a nu părăsi imobilul, ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condițiilor de deplasare, stabilite potrivit legii”, conform Tribunalului Neamț. Decizia instanței de fond, din 7 mai, nu este definitivă și poate fi atacată la Curtea de Apel Bacău.
Cele două erau de mai mult timp în atenția oamenilor legii, iar pentru dovedirea activității infracționale a fost un flagrant. Acțiunea a avut loc pe 12 martie, ulterior ambele fiind plasate în arest la domiciliu. Conform actelor de urmărire penală, funcționara din cadrul Prefecturii Neamț ar fi cerut 10.000 lei pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru niște terenuri, iar cealaltă ar fi solicitat 1.000 de lei în legătură cu obținerea titlului de proprietate pentru un teren din Dumbrava Roșie (amănunte aici și aici).
(G. S.)
