* interviu cu Mihai Cosma, preşedintele PER Neamţ
– Istoria recentă a PER la Neamț relevă evenimente care în mod normal aduc după sine oarece schimbări. Ce are în plus sau în minus PER Neamț la momentul vorbirii?
– Dacă vă referiți la incidentul de la Roman, aflați că treburile s-au rezolvat de-o maniera foarte simplă, s-a revenit la vechiul sediu al organizației, cel ce s-a desprins din rândurile noastre, neștiind în momentul săvârșirii faptelor sale (n.r. – uz abuziv de ștampilă, revendicarea spațiului), de consecințele pe care le pot avea și drept urmare a renunțat la ce și-a propus. Recent am organizat alegeri la filiala Roman și ne bucurăm că am adus în poziția de vicepreședinte la județ pe doamna Camelia Duca, care promite o carieră de succes și are un potențial deosebit. Recapitulând, avem un nou președinte la organizația din Roman și am reconfigurat biroul județean prin investirea unui nou vicepreședinte. De asemenea, strângem semnături pentru reînscrierea partidului și suntem în curs de a deschide noi filiale PER în teritoriu. Adică, avem de lucru.
– Că a venit vorba de Roman, se știe că domnul Leoreanu este alesul care se bucură de multă priză la public. Cum colaborează organizația locală PER cu primarul?
– Direcția politică imprimată PER este spre centru-dreapta, noi fiind adepții coagulării forțelor autentice de dreapta într-o structură puternică, și poate într-un construct politic de durată, care să fie un reper și un jucător important pe scena politicii românești. În atari condiții, admitem că avem un dialog constructiv și o bună colaborare cu primarul Leoreanu, și el un adept al politicii de dreapta și pe care l-am asigurat de suportul nostru în proiectele sale.
– Deci este de bine …
– Sigur ca da.
– Din ce știm, PER se implică în marile campanii de protecție a mediului și în perioada pe care o traversăm, asistăm la evenimente destul de tragice în Vaslui la Pungești.
– Din nefericire acolo lucrurile au luat o întorsătură nedorită. La Pungești s-au petrecut fapte regretabile și nu puteam să stăm cu mâinile-n sân la ceea ce se petrece acolo, astfel că domnul Bădrăgan (n.r. – avocatul Constantin Bădrăgan este președintele Consiliului Național PER) asigură asistență juridică celor afectați de evoluția evenimentelor de acolo, pentru că au fost ciocniri cu jandarmii, oameni răniți, ultragiați ș.a.m.d. Sincer, protestele violente nu sunt cea mai bună soluție, dar uite că s-a ajuns și la așa ceva.
– Credeți că cineva a dat bani la Pungești ca să iasă lumea în stradă?
– Nu. Uite cum stă treaba. Exploatări de felul celei de la Pungești se mai fac în lume. În locul ăsta însă, exploatarea se face prea aproape de zonele locuite și în mijlocul terenurilor care, de bine de rău, produc. În alte părți au fost strămutate sate întregi, pentru că reziduurile foarte sărate ce rezultă din procesul ăsta distrug culturi și nu prea ai ce face pe un teren infestat cu sare. Imaginează-ți că un Dorel, că-i tot la modă, nu strânge o garnitură sau scapă o sculă în vreo conductă și se scurge vreme de câteva ore un debit de apă sărată pe o arie. Vă dați seama că terenul respectiv spune adio culturilor? Așadar asta este una din temerile celor de acolo. Justificată. Pe de altă parte, din ce știu eu, compania asta a cumpărat terenurile pe care își instalează șantierul, în plus au și avizele necesare pentru lucrare. Deci, sunt acte, contracte, care la momentul ăsta sunt operaționale. Să admitem că forța obștii stopează șantierul. Bun. Crezi că nu sunt percepute dezpăgubiri? Cine le plătește?
– Bună întrebare.
– Deci rădăcina problemei este un pic mai îndepărtată. Când s-a dat girul ca să se facă așa ceva, oare nu s-a gândit nimeni la consecințe și fenomenele conexe? Se pare că nu. Că acum treaba e clară. Omul dă banul și are pretenții, are acte și cine îl oprește intră sub incidența legii. Oare de ce sunt jandarmii acolo? Simplu. Apără niște interese legitime ale unei companii care din punct de vedere legal este impecabilă. Poate mai nimerit ar fi să se atenueze conflictul și să se reevalueze contractul, dar asta este destul de greu cu hățișul legilor de la noi și cu clauzele contractuale. De asta suntem implicați în evenimentele de acolo, pentru a încerca să nu se escaladeze nedorit un conflict care, fie vorba între noi, este tardiv. Probabil că la ora asta se pune problema emiterii documentelor, dar cu siguranță că vor fi niște costuri.
– La modul direct sunteți pro sau contra unei astfel de exploatări?
– Orice investiție care aduce ceva la bunăstarea nației este de dorit, mai cu seamă că aici este vorba și de energie și știți cum se pune problema în domeniu. Dar asta nu trebuie să dea la o parte alte aspecte, cum ar fi cel legat de mediu și de implicațiile pe termen lung care le comportă. Pentru că decât să iau un metru cub de gaz și să distrug o bucată de pământ, prefer să găsesc altă soluție. Poate că așa ar fi trebuit să se gândească și aici. Oamenii ăștia se hrănesc din pământul ăla și când colo riscă să nu-l mai poată folosi. Plus de asta este cunoscut cultul românului pentru rodul pământului și ceea ce se petrece atacă acest pol de stabilitate al țăranului. Așa că startul trebuie judecat când e vorba de o astfel de exploatare și după aceea exploatarea în sine.
– Diplomat?
– Nu. Realist. Sincer eu aș investi mai degrabă în energia neconvențională, în energia verde care câștigă teren pe zi ce trece și unde am garanția că nu aduc prejudicii spațiului în care locuim. Deci și ecologist. (Z.C.H.)
