Decizia 530 din 12 decembrie 2013 a Curții Constituționale a României a căzut ca un trăznet peste conducerile partidelor politice și este în măsură să producă o schimbare majoră la nivelul palierului puterii la nivelul consiliilor județene și locale. Curtea Constituţională a stabilit că un consilier local sau județean, care din varii motive, este sancționat de partidul pe lista căruia a fost ales cu excluderea, să poată ataca în instanță decizia respectivă. Până la momentul deciziei, deciziile luate de către partide la acest nivel nu puteau fi contestate în instanță.
Concret, dacă consilierul Nadine Simion și-a pierdut calitatea de consilier județean în urma unei decizii a partidului, indiferent care a fost aceasta, ea ar fi putut ataca decizia în instanță. Pe perioada cât s-ar fi judecat cauza, ea ar fi putut rămâne consilier județean, urmând ca această poziție a sa să fie definitivată odată cu finalizarea procesului.
Este evident că șefilor de partide nu le convine acest lucru, indiferent dacă se află la putere sau în opoziție. Se poate întâmpla ca atunci când îți e lumea mai dragă să te trezești cu voturi date chiar așa cum gândește consilierul sau cum vrea cineva de la putere. Practic, dacă ai consilieri cu personalitate sau cu interese, altele decât cele de partid, lucrurile să nu se întâmple așa cum ar vrea șeful de partid.
”Este clar că odată ce ai intrat și ai fost ales pe lista unui partid, trebuie să aderi la problematica acelui partid și ai ajuns pe o funcție de consilier local sau județean având girul partidului. A menține pe funcție pe cineva care se întoarce împotriva partidului care l-a propulsat pe funcție, partidul nemaiputând să îl înlocuiască pe cel în culpă, crează o problemă extrem de importantă, de nefuncționabilitate la nivelul organizației. Cred că este o decizie care crează probleme în plus și este în contradicție cu spiritul legii 393, care venise să imprime o anume moralitate a aleșilor locali, să pună capăt traseismului politic”, a declarat Dorinel Ursărescu, șeful de la PNL Neamț. Să precizăm că partidul condus de el se află la putere și deci ar avea posibilități să convingă consilieri de la opoziție să voteze cu PNL-ul.
“Este absolut normal ca Justiția să garanteze oricărui cetățean accesul la un mecanism corect de evaluare în cazul în care acesta crede că este vătămat în drepturile sale. Deci o excludere din partid a unui ales local (decizie în urma căreia își pierde și mandatul) poate suporta analiza instanței pentru a se vedea dacă, într-adevăr, au existat motive temeinice, statutare. Dacă acel consilier a fost exclus ca urmare a unei trădări a echipei sale, dacă, de asemenea, excluderea vine ca urmare a unei poziționări a respectivului prin care acesta s-a pus singur în afara intereselor echipei politice sau chiar a comunității, sunt convins că puterea judecătorească va lua act de faptul că decizia unui for dintr-un partid sau altul a fost corectă, statutară. Aceste cauze trebuie să se judece într-un termen rezonabil, cu celeritate, procesele să nu devină un tertip prin care să se tragă de timp pentru a bloca deciziile corecte luate în partid”, este opinia liderului PP-DD Neamț, Ciprian Șerban, al cărui partid pare să fie cel mai supus tentațiilor de orice fel.
Valentin BĂLĂNESCU
Atata vreme cat un ales local sau judetean ajunge consilier datorita faptului ca un partid isi asuma responsabilitatea de a-l trece pe lista candidatilor este normal ca atunci cand constata ca unul din consilierii alesi face greseli ce pot afecta imaginea si credibilitatea partidului, acesta din urma sa aiba dreptul legal de a retrage sprijinul politic acordat initial respectivei persoane.
Ceea ce a facut Curtea Constitutionala este o alta actiune de presiune si implicare a curtii in politica. Ca simpli cetateni si crestini , deocamdata nu putem decat sa le uram, celor care nu mai termina cu abuzurile si atacurile la normalitatea vietii noastre, sa le de Dumnezeu tot atata bine pe cat bine fac tarii si romanilor.