ciubotaruIonel Ciubotaru, primarul ales la Roznov, dar nevalidat de instanţă, încearcă să obţină, la tribunal, anularea hotărârii pronunţate de Judecătoria Piatra-Neamţ.

Şi, conform motivelor de apel consemnate de apărătorii săi în acţiunea judecătorească, primul semn de întrebare, care ar putea atrage anularea sentinţei, este faptul că şedinţa de judecată a fost publică şi nu secretă, aşa cum stabileşte regula.

Al doilea semn de întrebare este că judecătorii l-au invalidat pe Ionel Ciubotaru, în condiţiile în care candidatura sa a fost acceptată de Biroul Electoral de Circumscripţie, care a constatat că îndeplineşte condiţiile de egibilitate, chiar dacă a fost condamnat definitiv. Şi, contrar supoziţiilor sale, nu faptul că judecătorul de caz n-ar fi ştiut conţinutul sentinţei definitive a fost problema de fond (prin această hotârăre redându-i-se dreptul , suspendat iniţial, de a alege şi de a fi ales), ci o decizie a Înaltei Curţi. Cea mai mare instanţă din România a decis, în 2015, ca aleşilor locali condamnaţi prin sentinţă definitivă să le înceteze mandatul. Instanţa de la Judecătoria Piatra-Neamţ a mers un pic mai departe cu raţionamentul şi a dedus că nici n-ar putea începe.

„Observăm astfel că instanţa interpretează dispoziţiile legale prin analogie”, se arată în acţiunea de apel formulată de Ionel Ciubotaru. „Textul de lege indicat se referă la încetarea calităţii de primar, iar nu la validare sau condiţii de eligibilitate în vederea alegerii primarului. (…) Un ultim aspect, extrem de important, este reprezentat de faptul că o instanţă din România, Curtea de Apel Bacău, analizând infracţiunea de conflict de interese, pentru care am fost acuzat, a concluzionat faptul că nu se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a alege şi de a fi ales!!! Dacă Curtea de Apel ar fi considerat că se impune menţinerea pedepsei complementare, ar fi făcut-o prin decizia nr. 1040 din 27.10.2015!!! (…) Rezultă cât se poate de clar faptul că singura instanţă care se putea pronunţa cu privire la dreptul de a fi ales este Curtea de Apel Bacău, iar Judecătoria Piatra-Neamţ nu respectă decizia penală (încalcă autoritatea de lucru judecat) şi se pronunţă, din nou, asupra dreptului subsemnatului de a fi ales, încălcând astfel dispoziţiile art. 28 din Codul de Procedură penală!!!”.

Mai mult decât atât, Ionel Ciubotaru invocă exemplul primarului din Orleşti, judeţul Vâlcea, care a fost condamnat tot la 6 luni cu suspendare, tot pentru conflict de interese, iar în luna iunie 2016 a candidat din  nou, a câştigat alegerile şi a fost validat de instanţă fără nicio problemă.

Urmează ca dosarul să ajungă la Tribunalul Neamţ, care va stabili dacă, ales deja de comunitate, Ionel Ciubotaru poate fi primar sau nu. (Cristina MIRCEA)