0:00

Cine se află în spatele „misterului” eliberării fraţilor Mararu?, ZCH NEWS - sursa ta de informațiiDupă trei ani de arest preventiv, fraţii Bogdan Anton şi Răzvan Nicolae Mararu au ajuns acasă în cursul nopţii de 3 spre 4 februarie şi au fost deja verificaţi de poliţiştii din Neamţ. Cum a fost posibilă „eliberarea” lor – practic înlocuirea arestului din penitenciar cu cel la domiciliu – e o chestiune care ţine strict de procedurile penale.

În principiu, nicio persoană nu poate fi arestată într-o cauză peste limitele unui termen „rezonabil”, care este apreciat de judecători în funcţie de o multitudine de factori. În cazul Mararu, arestarea s-a operat în februarie 2013, iar primul termen de judecată la Tribunalul Bucureşti s-a consumat pe 11 februarie 2014, după un an de zile. Au urmat amânări repetate, motivate fie de faptul că avocatul nu s-a prezentat, fie de lipsa dosarului de fond (aflat la instanţa superioară ca să judece prelungirea arestării).

Prima sentinţă s-a pronunţat pe 21 aprilie 2015, iar judecătorii au decis ca Bogdan Mararu să stea după gratii 15 ani, iar fratele său 12. Acuzaţia de bază a fost instigarea la tentativă de omor: organizarea atentatului din cartierul Vitan, în urma căruia ar fi trebuit ucis Dumitru Ioan Mironescu. Hotărărea este atacată la Curtea de Apel Bucureşti, unde procesul începe pe 10 iunie 2015, pentru ca în ziua de 3 februarie 2016 să ajungă la al optulea termen, dar nu şi la o soluţie definitivă. Iar la acest termen, avocaţii fraţilor Mararu obţin înlocuirea arestului preventiv, invocând tocmai depăşirea termenului rezonabil şi jurisprudenţa CEDO, care sancţionează durata proceselor cu arestaţi.

Judecarea cauzei nu s-a prelungit doar pentru că nu m-am putut prezenta eu la câteva termene, ci pentru că procedurile cu Republica Moldova au mers foarte greu”, ne-a declarat avocatul Marius Striblea, decanul Baroului Iaşi, cel care i-a apărat pe fraţii Mararu până la jumătatea procesului. „Fraţii Mararu n-au luat legătura cu Proca în mod direct. Între ei şi Proca este situat un anumit Druţă, care ar fi fost un intermediar. Proca a fost audiat în Moldova, a dat o declaraţie de o pagină în care a scris că el nu cunoaşte pe nimeni din dosar, a spus că revine ulterior cu o altă declaraţie mai amplă, dar acest lucru nu s-a mai întâmplat, iar Druţă – care este o piesă de bază – nu a fost găsit şi nici audiat până acum. Instigare ce înseamnă? Că-l pui pe altul să comită o infracţiune, nu? Dacă fraţii Mararu nu s-au întâlnit direct cu Proca şi nu l-au instigat la nimic, iar între ei ar fi acest Druţă rezultă că mărturia lui este foarte importantă. Nu poţi ţine nişte oameni la nesfârşit în arest preventiv pe baza unor prezumţii. S-au făcut cereri pentru comisie rogatorie, s-a solicitat din partea instanţei audierea lui Druţă în sistem teleconferinţă, dar niciuna nu s-a concretizat, aşa că decizia de a înlocui arestul preventiv este absolut justificată şi m-a suprins în mod plăcut. Eu am renunţat la dosar tocmai pentru că-mi era foarte greu să ajung la Bucureşti la termene, dar şi la ei, la penitenciar, ca să pot discuta în vederea pregătirii apărării. Le-am recomandat să caute avocaţi din Bucureşti, ceea ce au şi făcut, pentru că le va fi mult mai simplu. Însă cu Druţă tot nu s-a rezolvat şi fără declaraţia lui, probatoriul este cam şubred”.

 

Cristina MIRCEA

Articolul precedentVeste cruntă pentru 46 de familii din Neamț: copii bolnavi de cancer
Articolul următorPolițiștii nemţeni, percheziţii în Iaşi la „amatorii” de antichităţi
Stiri din Neamt, Bacau, Suceava, Iasi, Botosani, Vaslui. Primul ziar regional din regiunea Nord Est.

3 COMENTARII

Comentariile sunt închise.